S0№-33
Дело № 1-129/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шимановск 28 августа 2023 года
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Едаковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Саблиной О.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Политыко Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Артюшкевич В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке главы 40 УПК РФ, материалами которого:
ФИО1, <данные изъяты>, не судим,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.
На основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шимановским районным судом <адрес>, ФИО1 обязан в пользу отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> к уплате алиментов в размере ? части заработка и иного дохода на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, зачисляя их на личные счета детей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес>
ФИО1, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание детей, в нарушении решения суда, без уважительных причин выплаты не производил, должных выводов для себя не сделал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, в размере установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..
Постановлением мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ, которые он не отбыл.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, то лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение.
Однако, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 60 часов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживая по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение положений ст. 80 Семейного Кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин денежные средства на содержание детей не выплачивал. Являясь трудоспособным, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении детей, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетних не принимал, тем самым умышленно уклонялась от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, тем самым алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12242 рублей 63 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33389 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил образование задолженности по алиментам в размере 45631 рубля 63 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель ФИО3, представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 198-199).
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д. 160-161), <данные изъяты>
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление направлено против интересов несовершеннолетних по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетних, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для признания объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку преступление было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов.
Признание ФИО1 своей вины в ходе дознания и дача им признательных показаний не свидетельствуют о том, что он активно способствовал расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных дознавателю и влияющих на квалификацию его действий, материалы дела не содержат, преступление им было совершено в условиях очевидности и было выявлено судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>, которым велось исполнительное производство о взыскании алиментов, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ч.ч. 2, 3 ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать реально.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Письменные вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья: М.А. Едакова