Решение по делу № 2-1322/2024 от 28.01.2025

Дело № 2-77/2025 (2-1322/2024)

УИД: 51RS0009-01-2024-001230-23

мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о возложении обязанностей по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние,

третьи лица:

администрация муниципального образования Кандалакшский район,

ООО «Управляющая компания «КС»,

ФИО10, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующая от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возложении обязанностей по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние. В обоснование требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится под непосредственным управлением, обслуживанием занимается ООО «Управляющая компания «КС» в дамках договора от <дата> оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД). Ответчик является собственником квартиры <номер> указанного МКД, осуществил действия по демонтажу стены подвального помещения дома, тем самым объединив помещения дома <номер>, <номер>, <номер> и выполнил работы по выемке грунта в этих помещениях. Также в подвальном помещении дома <номер>, <номер>, <номер>, <номер> ответчик объединил путем демонтажа смежные стены и между подвальными помещениями <номер> и <номер> установил металлическую дверь, оборудованную замком, ключ от которого находится только у ответчика, другие собственником помещений не могут попасть в эти подвальные помещения. Кроме того, в межэтажном перекрытии подвального помещения на участке между помещениями <номер> подвала и квартирой <номер>, где проживает ответчик, имеется сделанное ответчиком не проектное технологическое отверстие (люк), закрытое установленным ответчиком светильником, а около перегородки между помещениями <номер> и <номер> установлен подъемный механизм, предположительно ведущий в жилое помещение ответчика. Общее собрание собственников помещений МКД решение по перепланировке подвального помещения не принимало, комиссией администрации муниципального образования Кандалакшский район разрешение на выполнение указанных работ не выдавалось, вследствие чего перепланировка является самовольной, и нарушает ее права, как собственника жилого помещения и части помещений общего имущества МКД.

Ссылаясь на положения статей 210, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила обязать ответчика ФИО8 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома.

Заочным решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по делу <номер> иск ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние удовлетворен.

Определением Кандалакшского районного суда мурманской области от <дата> удовлетворено заявление ФИО8, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен <номер>, после перерегистрации в <данные изъяты> году присвоен <номер>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9, в качестве органа, дающего заключение по делу – Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования, просит обязать ФИО8 и ФИО9 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома:

- в подвальных помещениях <номер>, <номер>, <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес>, расположенных в первом подъезде дома под жилым помещением квартиры <номер>: произвести обратную засыпку грунта, выбранного вдоль несущих стен здания, до проектных отметок или уровня существующего земляного поля, восстановить демонтированные деревянные перегородки между данными помещениями, произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери, произвести очистку помещений от бытового и строительного мусора

- в подвальных помещениях <номер>, <номер>, <номер>, <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес>, расположенных под жилым помещением квартиры <номер>: произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери, восстановить демонтированные деревянные перегородки между данными помещениями, демонтировать подъемный механизм и люк, ведущие в жилое помещение <номер> дома, произвести очистку помещений от бытового, строительного мусора и личных вещей ответчика.

- в подвальных помещениях <номер>, <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес>, расположенных под жилым помещением квартиры <номер>: демонтировать металлическую дверь, восстановить деревянные перегородки, произвести обратную засыпку вырытого погреба, произвести очистку помещений от бытового, строительного мусора и личных вещей ответчика

- в подвальном помещении многоквартирного дома <номер> по <адрес> очистить проходы от бытового, строительного мусора, личных вещей ответчика и автомобильных шин

-очистить придомовую территорию многоквартирного дома <номер> по <адрес> от камней, извлеченных при проведении земляных работ внутри подвального помещения, строительного и бытового мусора.

ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по указанным в иске основаниям.

ФИО8 участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что работы, проведенные им вместе с <данные изъяты> и им лично в подвальном помещении дома фактически направлены на его благоустройство, поскольку они вывезли мусор, сгнившие перекрытия, навели там порядок, кроме того, жители дома не возражают против использования им в настоящее время помещений подвала, которые были благоустроены им и <данные изъяты>.

ФИО9 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований. Отметила, что она не являлась собственником и не проживала в жилом помещении – <адрес> до момента вступления в право наследования после смерти <данные изъяты> и не могла знать о том, что в жилом и нежилом помещении производилась какая-то перепланировка, не давала согласие и не принимала участие в указанной в иске перепланировке. Отметила, что истец не представил доказательств тому, что люк в квартире не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, имеется угроза для жизни и здоровья третьих лиц. Также истец не представил доказательств тому, что демонтированные деревянные стены в подвальном помещении являлись несущими и их снос повлечет за собой повреждение, разрушение конструкций дома или нарушение строительно-технических и пожарных норм, а также тому, что снос деревянных стен в подвале создал препятствие для использования общедомового имущества другими собственниками жилых помещений. Обратила внимание, что устройство люка и снос деревянных перегородок в подвальном помещении были осуществлены ее <данные изъяты> более <данные изъяты> лет назад, собственники жилых помещений (соседи) об этом знали, так как у многих в подвале находится личное имущество и они заходили в нежилое помещение, на основании чего считает, что истек трехлетний срок давности для предъявления исковых требований.

Представители администрации муниципального образования Кандалакшский район участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном ранее отзыве указали, что считают требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведенной проверки установлен факт самовольной перепланировки ФИО8 нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении МКД.

Представители ООО «Управляющая компания «КС» участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержали исковые требования.

Представители Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заключение по делу не представили.

ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО31, ФИО17, ФИО19, ФИО30, ФИО25, ФИО16, ФИО13, ФИО24, ФИО23, участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом заказными письмами по месту регистрации.

ФИО18, ФИО15 и ФИО22 участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся <дата>, ФИО18 и ФИО22 поддержали исковые требования, ФИО15 позицию по иску не высказала, мотивировав необходимостью изучения документов, в последующем ФИО14 и ФИО15 представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение по иску не представили.

ФИО21 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, указала, что видела, что в подвальном помещении проводились какие-то ремонтные работы и из подвала выносилось много мешков с землей.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 45, 47 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами дела, что в квартире <номер> <адрес> зарегистрирована по месту жительству истец ФИО7, которая является собственником указанного жилого помещения, в квартире <номер> этого же дома зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО8 (справки формы 9 от <дата>, выписка из ЕГРН от <дата> <номер>).

Согласно уведомлению Росреестра от <дата> <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах по квартиру <номер> <адрес>. По сведениям ГОКУ «ЦТИ» от <дата>, указанная квартира значится на ФИО6 на основании договора мены от <дата>.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, умершего <дата>, с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу обратилась его <данные изъяты> ФИО9, <дата> г.р.; <данные изъяты> ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего <данные изъяты> ФИО6 в пользу его <данные изъяты> – ФИО9

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 на дату смерти на основании договора мены от <дата> являлся единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке формы 7, ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства постоянно с <дата> по <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, снят с регистрации <дата> в связи со смертью. На дату его смерти в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО8, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО9 путем подачи заявления нотариусу вступила в права наследования на все имущество ФИО6, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является его единоличным собственником в порядке наследования.

Собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> решением общего собрания от <дата> принято решение о выборе способа управления – непосредственное управление собственниками МКД, и заключение договора оказания услуг с ООО «Коммунальный сервис-2». <дата> собственниками заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме с ООО «Коммунальный сервис-2»; <дата> в договор внесены изменения в части названия управляющей компании на ООО «Управляющая компания «КС».

Согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану, дом <номер> по <адрес>, <данные изъяты> г.п., двухэтажный, <данные изъяты>-квартирный, имеется подвал, помещения подвала разделены на отдельные помещения, в частности в подвальном помещении I - <данные изъяты> помещения кладовых и подвала разных площадей, итого <данные изъяты> кв.м. (т. 1, л.д. 113-124).

<дата> жители МКД обратились с коллективным заявлением в различные инстанции, указав, что на протяжении длительного времени испытывают дискомфорт и угрозу жизни и здоровья от незаконных действий жильца квартиры <номер> ФИО8, который самовольно произвел и производит перепланировку в подвальном помещении МКД, а именно установил стены и железную дверь, за которыми расположены инженерные коммуникации, произвел доступ из своей квартиры в подвальное помещение путем сооружения лаза, при этом собрание собственников не производилось, согласие собственников на использование общего имущества ФИО8 никто не давал.

Согласно акту обследования от <дата>, составленному представителями ООО «УК «КС», в подвальном помещении МКД самостоятельно жильцами установлена металлическая дверь, тем самым огорожена часть подвала, визуально иных перепланировок в нежилом помещении не обнаружено.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от <дата> <номер> Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, на момент проверки доступ в жилое помещение: <адрес> собственником не предоставлен, в связи с чем установить наличие или отсутствие факта переустройства или перепланировки указанного жилого помещения не представилось возможным. При этом осуществлен визуальный осмотр подвального помещения, в ходе которого установлено, что конфигурация помещения не соответствует поэтажному плану (номера помещений указаны из номеров, указанных в экспликации к поэтажному плану частям помещения <номер>, расположенного в подвале МКД), выполнены следующие работы по перепланировке:

- помещения <номер>, <номер>, <номер> объединены путем демонтажа перегородок кладовых, выполнены работы по выемке грунта;

- образованное помещение приспособлено собственниками, либо одним из собственников жилых помещений многоквартирного дома, для занятий силовыми видами спорта, о чем свидетельствует наличие спортивного инвентаря (подвесные боксерские мешки), крепление которых выполнено к плитам перекрытий;

- на всей площади помещения <номер> (вне кладовых) наблюдается наличие строительного мусора и инструментов, складированных собственником;

- на момент проведения проверки, решение органов местного самоуправления о согласовании переустройству и (или) перепланировки помещения <номер>, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д. 56-59).

Согласно акту осмотра жилого помещения от <дата>, составленному представителями ООО «УК «КС», комиссией проведен повторный осмотр подвального помещения, в результате которого выявлены нарушения: продолжается перепланировка подвального помещения, площадь углубления уровня пола увеличена, имеется наличие большого количества строительного бруса, металлических профилей, кирпичей. Кроме отраженных ранее в акте осмотра указанного выше подвального помещения ООО «УК «КС» от <дата> и акта внеплановой выездной проверки Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от <дата> наличие спортивного инвентаря (подвесные боксерские мешки), появились спортивные снаряды – штанга, спортивная лестница и спортивный снаряд, крепление которых выполнено к плитам перекрытий. На всей площади подвального помещения (вне кладовых) наблюдается увеличение строительного мусора, инструментов в виде лопаты, сварочного аппарата марки HiLarc 450, строительной техники, складированных одним из собственников. В указанном подвальном помещении жильцы хранят бытовую утварь (т.1, л.д. 32).

<дата> сотрудниками ООО «УК «КС» составлен акт об отказе ФИО8, собственника кв. <номер>, предоставить доступ сотрудникам обслуживающей компании в жилое помещение с целью выявления устройства лаза в подвальном перекрытии, относящемся к общедомовому имуществу, в подвальное помещение (т.1, л.д. 47).

Согласно акту внеплановой выездной проверки от <дата> <номер> Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, на момент проверки доступ в жилое помещение кв. <номер> собственником квартиры не предоставлен, в связи с чем установить наличие или отсутствие факта переустройства указанного жилого помещения не представилось возможным. На момент проверки осуществлен осмотр подвального помещения (согласно поэтажному плану помещение <номер>) и опрос жителей МКД (квартиры <номер>, <номер>. <номер>, <номер>), и свидетелей.

По результатам осмотра и опроса установлено, что в подвальном помещении выполнены следующие работы по перепланировке:

- помещение <номер>, <номер>, <номер> объединены путем демонтажа смежных стен, выполнены работы по выемке грунта, по результатам опроса установлено, что работы выполнены ФИО8;

- образованное помещение приспособлено для занятий силовыми видами спорта, о чем свидетельствует наличие спортивного инвентаря (подвесные боксерские мешки), крепление которых выполнено к плитам перекрытий;

- на всей площади помещения <номер> (вне кладовых) наблюдается наличие строительного мусора и инструментов, согласно показаниям, также складированных ФИО8;

- помещения <номер>, <номер>, <номер>, <номер> объединены путем демонтажа смежных стен, используются ФИО8 для личных нужд, доступ представителям управляющей компании к внутридомовым инженерным сетям, расположенным в объединенном помещении отсутствует;

- согласно данным свидетеля, в межэтажном перекрытии, на участке между помещением <номер> подвала и квартирой <номер> имеется не проектное технологическое отверстие (люк);

-согласно информации опрошенных, работы по перепланировке выполнялись на протяжении <данные изъяты> года ФИО8, проживающим в кв. <номер> МКД. На момент проверки решение органов местного самоуправления согласование переустройства и (или) перепланировки помещения <номер>, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствует (т.1, л.д. 60-63).

Протоколом <номер> общего собрания собственников помещений МКД <номер> по <адрес> от <дата> приняты решения: об установлении факта самовольного незаконного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> ввиду доступа из жилого помещения <номер> в подвальное помещение под указанной квартирой собственником указанной квартиры; об установлении факта самовольной незаконной установки металлической двери под квартирой <номер> в месте общего пользования (подвальном помещении), об установлении факта самовольной, незаконной организации спортивного зала с размещением спортивного инвентаря в подвальном помещении, проведением земляных работ по углублению уровня пола в подвальном помещении под квартирой <номер>, об установлении факта самовольной, незаконной постройки из строительного мусора с торца дома <номер> по <адрес> и захламлении придомовой территории (с торца дома) под окнами квартиры <номер> строительным и бытовым мусором, об установлении факта захламления придомовой территории брошенными автомобилями, разукомплектованными автомобилями (пункты 6, 7, 8, 9, 10 протокола), а также об обращении собственников дома <номер> по <адрес> в суд с исковым заявлением об обязании ФИО8, совершившего незаконные действия, указанные в пунктах 6, 7, 8, 9, 10 повестки дня общего собрания, устранить указанные нарушения (п. 11) (т. 1, л.д. 48-51).

Администрацией муниципального образования Кандалакшский район в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, по акту внеплановой выездной проверки Министерства государственного жилищного надзора Мурманской области от <дата> <номер> в адрес ФИО8 <дата> направлено требование о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние в отношении помещения <номер> (подвал), расположенного по адресу: <адрес> срок до <дата>. Указанное требование получено ФИО8 <дата>, однако им не исполнено, что подтверждается актом осмотра помещения от <дата>, составленного представителями Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования <адрес>.

Также в указанном акте от <дата> отмечено, что в ходе осмотра нежилого помещения установлено:

- помещения <номер>, <номер>, <номер> подвала МКД объединены путем демонтажа смежных стен, выполнены работы по выемке грунта (согласно объяснению ФИО8 работы выполнены им лично, используются для занятий спортом, к плитам перекрытий прикреплены боксерские мешки);

- помещения <номер>, <номер>, <номер>, <номер> подвала МКД объединены путем демонтажа смежных стен (согласно объяснению ФИО8 работы выполнены его <данные изъяты>, используются ФИО8 для хранения строительных материалов, выполнения столярных работ). Между помещениями <номер> и <номер> имеется металлическая дверь, оборудованная замком, ключ от которого хранится у ФИО8, доступ иных лиц в указанные помещения отсутствует;

- в межэтажном перекрытии, на участке между помещением <номер> подвала и квартирой <номер> непроектного технологического отверстия (люка) не обнаружено. Потолок помещения <номер> подвала залит монтажной пеной, установлен светильник, около перегородки между помещениями <номер> и <номер> установлен подъемный механизм;

- с учетом того, что разрешение на выполнение указанных работ не выдавалось, данная перепланировка является самовольной (т.1, л.д. 64-69).

Из представленных ООО «Управляющая компания «КС» копий актов обследования общедомового имущества МКД следует, что в акте от <дата> указано, что часть подвального помещения <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м, отгорожена металлической дверью, производитель работ не известен; в акте от <дата> отмечено, что в объединенные помещения <номер>, <номер>, <номер>, <номер> установлена металлическая дверь, доступа нет; в акте от <дата> отмечено, что произведено объединение помещений <номер>, <номер>, <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. путем демонтажа смежных перегородок; в акте от <дата> отмечено, что в объединенных помещениях <номер>, <номер>, <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., производится выемка грунта для увеличения высоты подвального помещения, работы производятся жителем кв. <номер> ФИО32, ФИО32 предупрежден о незаконности проведения работ в подвальном помещении; в акте от <дата> указано, что в объединенных помещениях <номер>, <номер>, <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., продолжается производиться выемка грунта для увеличения высоты подвального помещения, работы производятся жителем квартиры <номер> ФИО32, образованное помещение приспособлено для занятий силовыми видами спорта, крепления подвесных боксерских мешков выполнены непосредственно к перекрытию над подвальном помещении. ФИО32 повторно предупреждён о незаконности проведения работ в подвальном помещении. Проведены работы по периметру части подвального помещения, незаконно занятого ФИО32, самостоятельно произведена работа по устройству отмостки во избежание попадания влаги в занятое им помещение; в акте от <дата> отмечено, что комиссией установлено, что самостоятельные работы по перепланировке подвального помещения, проводимые ФИО8 в течение длительного времени, остались без изменений. Конфигурация помещений не соответствует поэтажному плану технического паспорта. В актах от <дата>, <дата>, <дата> информации о состоянии подвальных помещений отсутствуют (т. 4, л.д. 1-65).

Согласно составленному по поручению суда ООО «Управляющая компания «КС» акту от <дата> осмотра придомовой территории и подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее:

При осмотре подвального помещения:

- стены в подвальных помещениях <номер>, <номер>, <номер> демонтированы;

- в объединенных помещениях <номер>, <номер>, <номер> выполнены работы по выемке грунта, образованное помещение приспособлено для занятий силовыми видами спорта, о чем свидетельствует наличие спортивного инвентаря – подвесной боксёрский мешок);

- смежные стены подвальных помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер> демонтированы;

- между подвальным помещением <номер> и <номер> установлена металлическая дверь, оборудованная замком, ключ находится только у жильца квартиры <номер> ФИО8;

- на участке между помещениями <номер> подвала и квартирой <номер> (где было непроектное технологическое отверстие (люк), ранее закрытое светильником) вместо светильника проведен монтаж теплоизоляционных листов; потолок помещения <номер> подвала залит монтажной пеной вокруг теплоизоляционных листов;

- около перегородки между помещениями <номер> и <номер> установлены металлические балки (ранее была установлена площадка – подъемный механизм)

- по всей площади подвала складировано личное имущество жильцов данного МКД – строительный инвентарь, бытовой мусор, строительные материалы, автомобильные шины;

-на входе в подвальное помещение <номер> установлена металлическая дверь, внутри помещения <номер> находятся морозильная камера, домашняя консервация, посередине указанного помещения произведена выемка грунта (углубление);

При осмотре придомовой территории:

-захламление придомовой территории вдоль дома (с торца) на большой площади камнями, извлеченными из подвального помещения, где проводились земляные работы по углублению уровня грунта.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО7 в судебном заседании пояснила, что изначально в доме было печное отопление и каждой квартире выделялись небольшие помещения в подвале для хранения дров (кладовки), расположенные вдоль общего коридора. Затем дом перевели на централизованное отопление, а помещения (кладовки) собственники квартир продолжили использовать в качестве кладовок, и пользуются ими по настоящее время. Каждое подвальное помещение имело двери, ключи от которых были у собственников, между помещениями были деревянные перегородки. В <данные изъяты> году собственник квартиры <номер> ФИО6 начал захватывать, переустраивать и использовать в личных целях общее имущество многоквартирного дома, а именно находящиеся в подвале помещения, в том числе путем сноса деревянной перегородки присоединил, без ее уведомления, разрешения или согласия, изначально используемое ее семьей помещение (кладовку), расположенное под ее квартирой (<номер> на техплане) к используемому им изначально помещению (кладовке) (<номер> на техплане) и установил металлическую дверь на вход в образовавшееся помещение, которое использовал для своих нужд: вырыл там погреб, хранил продукты, консервацию, личные вещи, на ее требования освободить ее помещение не реагировал. Кроме того, в этот же период ФИО6 снес перегородки и объединил подвальные помещения <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, залил там бетонный пол, поставил металлическую дверь и использовал в своих целях как мастерскую. В <данные изъяты> году ФИО6 и его <данные изъяты> ФИО8, начали переустройство подвальных помещений <номер>, <номер>, <номер>, после смерти ФИО6 в <данные изъяты> году работы продолжил <данные изъяты> ФИО8, который провел масштабные работы: снес деревянные перегородки между помещениями, произвел работы по выемке в этих помещениях грунта и камней, которые сложил грудой возле дома, сделал люк из своей квартиры в эти помещения и установил там подъемный механизм, а также разместил в помещении спортивные снаряды и установил металлическую дверь. Обратила внимание, что в <данные изъяты> году решением общего собрания ФИО6 было запрещено осуществлять переустройство подвальных помещений, однако он не прекратил работы. Ее последующие обращения в различные органы также не привели к нужному результату, помещение подвала не восстановлено, при этом согласие общего собрание на использование подвальных помещений отсутствует, кроме того, проведенные работы по выемке грунта и установке в подвале бетонных полов под таким старым домом безусловно влияют на его характеристики надежности, в связи с чем, с учетом решения общего собрания, она обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ответчика ФИО8 в ранее состоявшихся судебных заседаниях, он проживал в этом доме в квартире <номер> с <данные изъяты>, имеет в подвале доставшееся ему от <данные изъяты> одно помещение (кладовку), в котором находится его морозильная камера и хранятся заготовки, также в помещении выкопана яма для хранения картошки и имеется окно на улицу. Каким образом <данные изъяты> стал пользователем данной кладовки ему неизвестно. В <данные изъяты> году он захотел использовать пустующие в другом крыле подвала подвальные помещения, отраженные на техплане под номерами <номер>, <номер>, <номер> планируя организовать там спортзал для себя и жителей дома. По поводу использования одного из этих помещений он договаривался с его прежним владельцем А. (фамилию не знает), которому при приобретении квартиры в соседнем доме одновременно продали за <данные изъяты> руб. одну кладовку подвале их дома, и А. передал ему это помещение, никакие договоры при этом не составлялись, два других помещения были бесхозными. Подвал в этой части дома находился в захламленном состоянии, в нем было много мусора, земли, бетона, старое имущество жильцов, часть перегородок между помещениями уже были сгнившие и поваленные, он их полностью разобрал и вывез весь мусор из подвала, затем начал делать ремонт образовавшегося после уборки стен одного большого помещения, ранее состоявшего из трех небольших помещений, произвел выемку грунта, поставил металлическую дверь в это помещение, однако на замок ее не закрывал. Установил там боксерский мешок и шведскую стенку, планировал организовать спортзал для себя и жителей дома. Также пояснил, что действительно установил подъемный механизм (платформу, движущуюся по вертикальным направляющим) в подвальном помещении, который использовался для подъема тяжелого двигателя, чтобы можно было работать в подвале, при этом данная платформа в квартиру не входила, т.е. люка между его квартирой и подвалом никогда не имелось. В настоящее время, а именно в <данные изъяты> подъёмный механизм (платформа) им демонтирована. Также пояснил, что камни на придомовой территории, которые были изъяты при выемки грунта из подвального помещения, ранее были им и рабочими сложены грудой во дворе дома, сейчас выложены им на придомовой территории ровным слоем и могут использоваться как искусственное заграждение, чтобы машины не подъезжали к дому. Указал, что изъятый из подвала грунт, остатки деревянных стен сложил у дома, но не успел вывезти, так как машина в ремонте. Работы по благоустройству подвальных помещений проведены им в <данные изъяты>. Пояснил, что выемку грунта производил с целью увеличения высоты спортзала, углубил пол примерно на 40-50 см, при этом стены подвальных помещений не трогал. До этих работ, летом <данные изъяты> года, сделал с торца дома до угла опалубку, произвел цементом и камнями заделку стен, которые были разрушены и пропускали в подвал воду, которая стояла на полу, представил фотоотчет по выполнению работ по возведению отмостки для устранения проникновения воды сквозь фундамент в подвал. Указал, что не имеет строительного образования, но ранее занимался такими работами, знает их технологию.

Также пояснил, что ранее, примерно в <данные изъяты> году его <данные изъяты> также по договоренности с соседями, которые продали или отдали ему несколько принадлежащих им помещений в подвале, получил в пользование несколько подвальных помещений, а именно <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по техплану, объединил их в одно помещение и также сделал там хороший ремонт – произвел выемку грунта, чтобы увеличить высоту помещений, залил бетонный пол, установил металлическую дверь в свое помещение, сделав там мастерскую. В настоящее время в этом помещении хранятся личные вещи <данные изъяты>, инструмент и его вещи. <данные изъяты> также облагораживал территорию дома - сделал крыльцо на вход в подвал, бетонную площадку, водослив, металлическую крышу, а также, так как деревянная дверь в подвал уже сгнила, установил металлическую дверь на входе в подвал, и выдал всем от нее ключи. Поскольку <данные изъяты> был инженером-механиком, он все умел делать сам. Никаких претензий от жителей за это время не было. Обратил внимание, что в <данные изъяты> году состоялось общее собрание жильцов дома, которым его <данные изъяты> было разрешено использовать занятое подвальное помещение.

Отметил, что в настоящее время собственники иных квартир дома также не возражают, чтобы он использовал помещение подвала в личных целях, в подтверждение представил письмо, в котором ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО33, ФИО26, ФИО25, ФИО34, как собственники квартир <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> соответственно, указали, что выражают согласие на использование нежилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер> (согласно техническому паспорту дома), расположенных в подвале дома в личных целях (для хранения личных вещей) ФИО8, зарегистрированным и проживающим в квартире <номер>, подписанное указанными лицами в период с <дата> по <дата>.

Представители ООО «УК КС» сообщили суду об отсутствии в управляющей компании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о порядке использования подвальных помещений, разрешении ФИО6 или ФИО8 использовать общее имущество многоквартирного дома, а именно подвальных помещений с <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> на техплане. Стороны – истец и ответчики также не представили суду указанные решения общего собрания собственников МКД.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ ОТ 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Анализируя представленные доказательства, пояснения истца, материалы представленных проверок контролирующих органов и актов управляющей компании. Достоверно подтверждающих реконструкцию подвальных помещений, входящих в состав имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что лицом, осуществившем реконструкцию, перепланировку помещений, входящих в состав общедомового имущества - подвальных помещений МКД <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> являлся собственник квартиры <номер> ФИО6, подвальных помещений <номер>, <номер>, <номер> – его <данные изъяты> ФИО8 зарегистрированный в указанной квартире. Работы, произведенные в помещении <номер>, расположенном в подвале МКД <номер> по <адрес>, представляют собой самовольную реконструкцию, перепланировку помещения, поскольку решение органа местного самоуправления на согласование реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения <номер>, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствует, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, оформленным решением общего собрания, в нарушение требований ч. 3 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не получено, при том, что результатом реконструкции подвального помещения объективно явилась перепланировка помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, уменьшение размера общего имущества в МКД и использовании части подвального помещения одним из собственников жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что самовольно реконструированные подвальные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений МКД вправе обратиться в суд с заявлением о приведении подвального помещения в первоначальное состояние, решением общего собрания собственников МКД от <дата> принято указанное решение.

Принимая решение суд также учитывает, что разрешительной документации на кладовые, спортзал в подвальном помещении жилого дома у ответчиков не имеется, не представлено доказательств допустимых, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что спорные кладовые были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, что они были выполнены в соответствии с утвержденным проектом и не нарушают пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома разрешался вопрос, связанный именно с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома - вопрос о формировании новых обособленных помещений дома – укрупненных кладовок, спортзала в подвальном помещении и их использование собственниками квартиры <номер>, что влечет уменьшение общего имущества.

Собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке также не принималось решение о передаче в пользование ФИО8, ФИО6, как и его <данные изъяты> ФИО9, объекта общего имущества в многоквартирном доме, а именно части подвального помещения для оборудования кладовок или спортзала. Ответчики, оборудовав объединенные кладовки в подвальном помещении для хранения личного имущества, для организации спортзала, и установив запирающиеся на замок двери – в помещениях <номер>,<номер>, и <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, создают препятствия своим соседям, в том числе истцу в пользовании и содержании общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, тогда как судом установлено, что согласия собственников МКД использования ответчиками мест общего пользования получено не было.

Таким образом, помещение подвала под размещение кладовых помещений и спортзала занято ответчиками самовольно, без согласования в установленном законом порядке с другими участниками долевой собственности. Ответчик, используя общее имущество многоквартирного дома без соответствующего разрешения собственников помещений вышеуказанного дома, нарушает их права и законные интересы, в том числе истца, который является собственником помещения в МКД.

Принимая во внимание отсутствие решения общего собрания собственников о использовании общедомового имущества, реконструкции, перепланировке общедомового имущества, а именно подвального помещения, отсутствие доказательств законности владения ответчиками вновь созданных ими помещениями в подвале жилого дома, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО9, как титульного собственника жилого помещения <номер>, обязанности за свой счет привести общее имущество собственников в первоначальное состояние, поскольку именно она в порядке наследования после смерти ФИО6, который произвел реконструкцию подвального помещения, является собственником квартиры <номер>. Оснований для возложения данных обязанностей на ответчика ФИО8 суд не усматривает, поскольку именно на собственнике жилого помещения в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит обязанность по соблюдению жилищного законодательства, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Доводы ФИО9 о том, что стороной истца не представлено доказательств тому, что демонтированные деревянные стены в подвальном помещении являлись несущими и их снос повлечет за собой повреждение, разрушение конструкций дома или нарушение строительно-технических и пожарных норм, а также тому, что снос деревянных стен в подвале создал препятствие для использования общедомового имущества другими собственниками жилых помещений, суд признает не относящимися к делу, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам данной категории, является наличие согласия всех собственников на изменение, использование общедомового имущества, поскольку в силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью.

Также суд отклоняет доводы ответчика ФИО9 о пропуске истцом срока исковой давности ввиду того, что работы проведены более 3 лет назад, поскольку собственником помещения заявлено требование об устранении нарушения права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанного с лишением владения, путем возложения обязанности привести общее имущество в первоначальное состояние..

С учетом установленных обстоятельств собственник помещения в многоквартирном доме, не лишенный владения общим имуществом в этом доме в целом, обратился с требованием на основании статьи 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Оценивая доводы ФИО9 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имела отношения к переустройству подвального помещения и стала собственником квартиры в порядке наследования, суд отклоняет, поскольку как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения. При перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

Ссылку ответчика ФИО9 на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, согласно которому нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировке и возвращении имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват, т.е. не совершал действий, приведших к нарушению прав иных собственников помещений, суд признает несостоятельной, поскольку в данном деле был рассмотрен вопрос об обязании собственника, длительное время не проживавшего в спорном помещении и не принимавшего участие в переустройстве общего имущества, к его восстановлению, в то время как в рассматриваемом иске ФИО9 выступает как правопреемник собственника, осуществившего незаконное переустройство помещений общего пользования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, объем перепланировки, частичное исполнение ФИО8 требований истца, отраженное в акте ООО «УК «КС» о демонтаже подъемного механизма и заливке люка, ведущего в жилое помещение <номер> дома, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО7 к ФИО9 о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО9 за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома <номер> по <адрес>:

- в подвальных помещениях <номер>, <номер>, <номер>, <номер> многоквартирного дома <номер> по <адрес>, расположенных под жилым помещением квартиры <номер>: произвести демонтаж самовольно установленной металлической двери, восстановить демонтированные деревянные перегородки между данными помещениями, произвести очистку помещений от бытового, строительного мусора и личных вещей ответчика.

- в подвальном помещении многоквартирного дома <номер> по <адрес> очистить проходы от бытового, строительного мусора, личных вещей ответчика.

- очистить придомовую территорию многоквартирного дома <номер> по <адрес> от камней, извлеченных при проведении земляных работ внутри подвального помещения, строительного и бытового мусора,

в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности по приведению общедомового имущества в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова