Дело № 1 – 230/2023 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 28 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием
государственного обвинителя Филипповой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение и ордер,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на три года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
В период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Раздолье», расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, увидел, что в сумке, стоящей около него Потерпевший №1, находится кошелёк и, полагая, что в нём находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находящейся при Потерпевший №1, с целью обращения в свою собственность и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Раздолье», расположенном по адресу <адрес> в <адрес> и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, а рядом больше никого нет, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, достал из сумки Потерпевший №1, тем самым тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1 денежные средства в сумме 26000 рублей, кошелёк бежевого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Настоящее ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель государственного обвинения, потерпевшая согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится категории преступлений средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.
С учетом поведения в момент совершения преступления, а также после совершения преступления, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит.
Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, проживание с братом-инвалидом, за которым требуется уход.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, а именно сведения о том, что это он совершил данное преступление. До явки с повинной правоохранительным органом не было известно, что преступление было совершено именно ФИО1.
ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, давала показания изобличающее его в совершении преступления. До сообщения данных сведений правоохранительным органом не было известно, что преступление было совершено именно ФИО1.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, по который отбывал наказание в виде лишения свободы реально и судимости по которым, на момент инкриминируемого преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отягчающего наказание обстоятельства, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристике личности подсудимого по месту жительства – не соблюдение административных ограничений.
С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, то есть невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, невозможности назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это препятствует достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым.
При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
При этом в настоящее время оснований для применения в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения суд не находит. ФИО1 с учётом характеристики личности, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде заключение под стражей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, который хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - СД-диск оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш