Решение по делу № 2-803/2025 от 06.02.2025

Производство № 2-803/2025 (2-8071/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017163-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восток-13» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-13» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование указав, что ООО «Восток-13» является управляющей компанией, в порядке ст. 162 Жилищного кодекса РФ в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: *** Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № *** в вышеуказанном доме.

Истцом 03.07.2024 года было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 для рассмотрения мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4. 09.07.2024 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно – коммунальные услуги. 09.08.2024 года судебный приказ № 2-3075/2024 от 09.07.2024 года был отменен. С учетом того, что ответчик оплату за жилищно – коммунальные услуги производил с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

За период с 01.05.2023 года по 31.05.2024 года ООО «Восток-13» у ответчика ФИО1, согласно представленному расчету, имеется неисполненное обязательство по оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире № *** (лицевой счет № <***>) за жилищные услуги - плату за содержание помещения в размере 14 380,14 рублей.

Между тем, за оказанные жилищные услуги ответчик произвел оплату за период с 01.06.2017 года по 30 04.2023 года в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты, а задолженность с 01.05.2023 года по 31.05.2024 года до настоящего периода времени не погашена и на момент подачи настоящего искового заявления составляет 14 380,14 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за жилищные услуги истец, порядке ст. 155 Жилищного кодекса РФ, произвел начисление пени за период с 11.07.2017 года по 01.07.2024 года в размере 60 395,16 рублей, о чем приложен подробный расчет.

По состоянию на 09.12.2024 года, согласно приложенным выписке по лицевому счету, карточке расчета и расчета пени, задолженность ответчика перед истцом за жилищно – коммунальные услуги и пени за несвоевременную оплату составляет: 11 433,51 рублей за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года – задолженность за жилищно – коммунальные услуги; 89 578,06 рублей за период с 11.07.2017 года по 09.12.2024 года – неустойка, начисленная в порядке положения п. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 09/2024 от 16.06.2024 года. Одновременно с указанным, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые считает необходимым отнести на ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, принятые к производству определением суда от 09.12.2024 года, истец просит суд: взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт ***, адрес места проживания: ***, в пользу ООО «Восток-13» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, р/с <***> в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» г. Хабаровска, БИК 040813608 к/с 3010181060000000608) задолженность по оплате жилищных услуг за жилое помещение по квартире № *** в размере 11 433 рублей 51 копеек за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года, пени по задолженности по оплате жилищных услуг за период с 11.07.2017 года по 09.12.2024 года в размере 89 578 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, а также ответчик, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя истца и ответчика не поступало.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель истца ООО «Восток-13» настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения с ответчиком.

Участвующая в судебном заседании 09.12.2024 года ответчик ФИО1 не возражала против заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 2, 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 163 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 3 ст. 163 ЖК РФ).

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: *** является ООО «Восток-13», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1, *** года рождения, является собственником жилого помещения площадью 44,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, дата государственной регистрации: 16.03.2009 года, основание государственной регистрации: Договор купли-продажи квартиры, выдан 27.02.2009 года, номер государственной регистрации: 28-28-01/005/2009-714, кадастровая стоимость 1548360,19 рублей.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 25.11.2024 года, ответчик ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, с 05.05.2009 года зарегистрирована по адресу: ***, документирована паспортом серия ***

В силу ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений с момента государственной регистрации права собственности обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, которая пропорциональна общей площади помещения. Данные расходы складываются из затрат на горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение, поддержание состояния дома и придомовой территории и т.д.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 154, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на ФИО1, как собственника квартиры № ***, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, в нарушение обязательств, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищных услуг за жилое помещение, в связи с чем, за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности за жилое помещение - квартиру № *** за период с 01.05.2023 года по 31.10.2024 года, сумма задолженности по лицевому счету л/с № <***> по всем услугам составила 10 818,53 рублей; как следует из выписки по лицевому счету № <***> за июнь 2017 года – ноябрь 2024 года и из карточки расчетов за период с 01.06.2017 года по 30.11.2024 года, сумма задолженности по лицевому счету л/с № <***> по всем услугам на 09.12.2024 года составляет 12 578,60 рублей.

На основании изложенного с учетом частичного погашения основной задолженности, что подтверждается в уточненном исковым заявлении (по состоянию на 09.12.2024 года), задолженность на лицевом счете составляет 11 433,51 рублей.

На основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 01.04.2016 года, заключенного между Общество с ограниченной ответственностью «Восток-13» (Управляющая компания) и Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в лице Председателя Совета многоквартирного дома ФИО2, действующего на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, в порядке ст. 161.1 ЖК РФ (Собственники помещений или собственники), условия настоящего договора определены общим собранием собственников многоквартирного дома (протокол от 28.03.2016 года № 1) и являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора (п. 1.2. Договора). Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять услуги Собственнику в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность (п. 2.1. Договора). Состав и техническое состояние общего имущества в Многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № 1 к настоящему Договору (п. 2.3. Договора). Решением общего собрания собственников 1 от 28.03.2016 года, собственниками жилых помещений в МКД по ул. *** принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Предоставление коммунальных услуг, начисление и сбор платы собственников/нанимателей жилых/нежилых помещений вышеуказанного МКД за коммунальные слуги производит непосредственно РСО (п. 2.5. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, размер платы Собственника за содержание общего имущества в Многоквартирном доме (Приложение № 4) устанавливается в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в Многоквартирном доме, пропорциональной размере общей площади помещения, принадлежащего Собственнику помещению согласно ст. ст. 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы для Собственника устанавливается на общем собрании собственников помещений на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации за 1 кв. метр в месяц. Размер платы для Собственника (тарифа) подлежит ежегодному изменению на величину фактического коэффициента (процента) инфляции, утвержденного уполномоченным органом, с начала календарного года. В соответствии с п. 4.2 Договора, Цена Договора определяется Приложением № 4 к настоящему договору. Ежемесячная плата Собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв. метр такой площади в месяц (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 4.4. Договора, размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных индивидуальными приборами учета, а также при оборудовании Многоквартирного дома общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений а многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением. Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а при отсутствии индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом (п. 4.5 Договора). Плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в Многоквартирном доме вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.6 Договора). Плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится в установленные настоящим Договором сроки (п. 4.6 настоящего Договора) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или платежным агентом по поручению Управляющей организации. В случае предоставления платежных документов позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, плата за помещение может быть внесена с отсрочкой на срок задержки получения платежного документа (п. 4.7. Договора).

В соответствии с п. 4.10 Договора, Собственник вносит в соответствии с настоящим Договором на расчетный счет, указанный в платежном документе, предоставленном Управляющей компанией или платежным агентом, по поручению Управляющей компании.

В силу п. 4.11 Договора, неиспользование помещений Собственником не является основанием для невнесения платы за помещение и за отопление.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 5.1. Договора).

В подтверждение законности осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома стороной истца представлен пакет правоустанавливающих документов (заверенные копии): свидетельство ФНС о государственной регистрации юридического лица, свидетельство Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, Устав ООО «Восток-13» (новая редакция 2009 года), Изменение в Устав Общества с ограниченной ответственностью ООО «Восток-13» (утвержден Решением № 11 от 31.10.2016 года Единственного участника ООО «Восток-13» ФИО3).

Истцом предоставлен расчет задолженности по лицевому счету ФИО1 л/с № <***> по всем услугам, согласно которому сумма долга за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года составляет 11 433,51 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности, так как тот произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспаривался.

ООО «Восток - 13» обращалось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ к должнику ФИО1, которым 09.07.2024 года вынесен судебный приказ № 2-3075/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Восток - 13» задолженности по оплате ЖКУ за период: с 01.05.2023 года по 31.05.2024 года – задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 14 380,14 рублей, с 11.07.2017 года по 01.07.2024 года – пени по задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 60 395, 16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1221,63 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09.08.2024 года на основании представленных ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № 2-3075/2024 от 09.07.2024 года, вынесенный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ в сумме 14 380,14 рублей, пени – в сумме 60 395,16 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1221,63 рублей, отменен.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств добросовестного надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в полном объеме не представлено. Также вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные истцом доказательства наличия задолженности являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного применительно к приведенным правовым положениям в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: *** в спорный период, в отсутствие доказательств внесения оплаты за содержание жилого помещения, суд приходит к выводам о законности взыскания задолженности по оплате жилищных услуг.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за жилое помещение по квартире *** подлежат удовлетворению, так как ответчиком неоднократно нарушался установленный порядок оплаты по договору управления многоквартирным домом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу указанных обстоятельств, требования истца ООО «Восток - 13» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу *** за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года в размере 11 433,51 рублей подлежат удовлетворению, а потому считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании пени за несвоевременную оплату ЖКУ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, пеня начислена за период с 11.07.2017 года по 09.12.2024 года в размере 89 578,06 рублей (с учетом моратория).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 428 сроком на шесть месяцев с 06.04.2020 года с последующим продлением на 3 месяца и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года были введены моратории на возбуждение дел о банкротстве.

Так, в указанные периоды запрещалось не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.п. в России.

Помесячный расчет задолженности, пени выполнен истцом в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства, а также с учетом действовавших мораториев на территории РФ.

Данный расчет судом проверен, его правильность не опровергнута.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств добросовестного и своевременного исполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере не представлено.

Представленные же истцом доказательства просрочки исполнения обязательств ответчиком являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно.

Между тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд руководствуется требованиями п. 1 ст. 333 ГК, исключает из расчета периоды двух вышеуказанных мораториев, принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, ограничивающие снижение пени не ниже ключевой ставки Банка России, период просрочки исполнения основного обязательства, размер основной задолженности и ее погашение ответчиком, а также компенсационную природу неустойки и отсутствие достоверных и подтвержденных в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате содержания жилого помещения, превышение размера заявленной истцом неустойки основного долга, и приходит к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым снизить ее до 30 000 рублей.

Тем самым суд соблюдает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, лицо вправе возместить все объективно необходимые расходы по судебной защите своего права, основанием для уменьшения расходов по оплате услуг представителя является значительное превышение выплаченных стороной денежных сумм над обычной стоимостью аналогичных услуг в подобных ситуациях. В случае, если суд приходит к выводу о наличии условий для снижения предъявленных ко взысканию сумм, их размер также должен устанавливаться с учетом реально существующей стоимости услуг представителя с тем, чтобы право на возмещение расходов не было нарушено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца по доверенности ФИО4, доверенностью от 04.08.2023 года на представление интересов юридического лица (ООО «Восток – 13»), договором оказания юридических услуг № 09/2024 от 16.06.2024 года, согласно пункту 3 которого стоимость оказываемых услуг составляет 3 000 (три тысячи) рублей и включает в себя следующие услуги: юридическая консультация, подготовка документов для обращения к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 с заявлением в выдаче судебного приказа (включает подготовку доказательств, распечатку документов, заверение доказательств, расчет суммы долга и пени), в случае отмены судебного приказа: обращение с исковым заявлением, сбор доказательств в целях обращения с исковым заявлением, составление иска о взыскании суммы основного долга, пени, судебных расходов по указанному исковому заявлению, расчет цены иска, написание, редактирование текста с учетом имеющихся аргументов; подготовка, в случае необходимости, проекта мирового соглашения.

Денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей переданы Исполнителю ФИО4 Заказчиком ООО «Восток – 13» в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг № 09/2024 от 16.06.2024 года. Заказчик претензий к Исполнителю по настоящему акту не имеет.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию в пользу ООО «Восток – 13», суд исходил из сложности рассматриваемого дела, обстоятельств дела, характера нарушенных прав, длительности его рассмотрения, степени участия в нём представителя истца. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерном размере заявленной суммы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

При этом, по мнению суда взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует разумному пределу, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № 362 от 02.07.2024 года подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1222 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09.08.2024 года судебный приказ № 2-3075/224 от 09.07.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Восток - 13» задолженности по оплате ЖКУ, пени, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

В силу вышеуказанного положения НК РФ, поскольку заявителем представлены платежное поручение № 362 от 02.07.2024 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также копия определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 09.08.2024 года, подтверждающего обстоятельства, являющиеся основанием для зачета уплаченной суммы государственной пошлины, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной ООО «Восток - 13» при вынесении судебного приказа.

Также из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1541 рублей, что подтверждается платежным поручением № 512 от 24.10.2024 года, в размере 774 рублей, что подтверждается платежным поручением № 158 от 02.05.2024 года, и в размере 463 рубля, что подтверждается платежным поручением № 153 от 02.05.2024 года (итого 2 778 рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Восток-13» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения в пользу ООО «Восток-13» (ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате жилищных услуг в жилом помещении по адресу: *** в размере 11 433 рублей 51 копеек за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года, пени по задолженности по оплате жилищных услуг за период с 11.07.2017 года по 09.12.2024 года в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток-13» расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени по задолженности по оплате жилищных услуг в большем объеме, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2025 года