Решение по делу № 2-760/2023 от 13.03.2023

дело №2-760/2023

УИД 61RS0008-01-2022-007036-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к наследственному имуществу Заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 36 089 руб. на срок 24 месяца под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый ПАО «Сбербанк России».

... г. Заемщик ФИО2 умерла. Однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ... г. Заемщиком не исполнено. По состоянию на 10.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 41115,41 руб., из которых: 30746,53 руб. – основной долг, 10368,88 рублей – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 41115,41 руб., из которых: 30746,53 руб. – основной долг, 10368,88 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433,46 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копий наследственного дела ФИО3, который является наследником имущества Заемщика ФИО2, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является – ФИО1, протокольным определением от 13.12.2022 года судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2022 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика ФИО1

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.123).

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 05.12.2022 года ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 87). Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 99, 125). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес места регистрации ответчика, были возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В отношении третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 36 089 руб. на срок 24 месяца под 13,9 % годовых.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, сумма задолженности Заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 10.10.2022 года составляет 41115,41 руб., из которых: 30746,53 руб. – основной долг, 10368,88 рублей – начисленные проценты. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и пролагает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО2 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 38-39), расчетом задолженности (л.д. 15-21), копией лицевого счета Заемщика (л.д. 29).

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 55).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № на имущество ФИО3 (который является наследником имущества Заемщика ФИО2, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав) наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 и, как следствие после смерти ФИО2, является – ФИО1.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 указанной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. Заемщиком ФИО2 был заключен договор личного страхования с ООО СК «Сбербанк Страхваоние жизни» (л.д. 100-104, 107-117).

В силу п. 1 Заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховым случаем является, в том числе и «смерть Застрахованного».

Согласно п. 5 Заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному покрытию) совокупно (единая) и устанавливается в размере 36089 руб. (л.д. 102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер страховой суммы в большей части покрывает заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. (страховая сумма 36089 руб., задолженность 41115,41 руб.).

В силу п. 7.1 Заявления ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Принимая во внимание, что на момент смерти Заемщика ФИО2, ее жизнь была застрахована по договору личного страхования от ... г., размер страховой суммы составляет 36089 руб., учитывая, что выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора страхования является Банк, суд приходит к выводу о том, что Банк в данном случае не лишен возможности погасить задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере страховой суммы 36089 руб. за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах сумма заявленной истцом ко взысканию с наследника умершего Заемщика задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежит уменьшению на 36089 руб., которые Банк не лишен возможности погасить за счет страхового возмещения.

Доводы Банка о том, что ввиду не предоставления наследниками ФИО2 ряда документов страховая выплата страховой компанией до настоящего времени не произведена, не могут являться основанием для взыскания с наследников ФИО2 полной задолженности по кредитному договору, поскольку в данном случае Страховой компанией не был дан отказ Банку в выплате страхового возмещения, а лишь затребованы дополнительные документы, после предоставления которых Банк вправе получить страховой возмещение, засчитав его в счет погашения задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела наследственного дела № ФИО1 от ФИО3 (который является наследником имущества Заемщика ФИО2, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав) по наследству перешли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (л.д. 56, 59). ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное недвижимое имущество (л.д. 64 оборот-65)

Таким образом, к наследнику ФИО1 от наследодателя ФИО3 (который является наследником имущества Заемщика ФИО2, фактически принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав) перешло имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Принимая во внимание среднерыночную стоимость объектов недвижимого имущества, распложенных на территории г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО1 от наследодателя имущества в любом случае превышает сумму задолженность Заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ... г. в размере 5026,41 руб.

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 (наследника умершего Заемщика) задолженности по кредитному договору № от ... г. подлежат удовлетворению частично в сумме 5026,41 руб. (из расчета: заявленная ко взысканию Банком сумма задолженности 41115,41 руб. - страховая сумма 36089 руб. = 5026,41 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1433,46 руб. (л.д. 37). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 5026,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья