№ 2-7745/2025

УИД 63RS0045-01-2025-007361-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2025 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, в обоснование заявленных требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 18 000 рублей (п. 4.1. договора), за учебный год – 36 000 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 3 600 рублей. Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 34 729 рублей. Вместе с тем в соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных услуг. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена почтой заказным письмом с уведомлением претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Требование о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право истцу обратиться в суд за принудительным взысканием долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 34 729 рублей, задолженность по оплате пени в сумме 34 729 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон в части оказания высшего образования на платной основе дополнительно урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу п. 2 ст. 61 указанного Закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления за неисполнение или нарушение устава организации, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона, исполнение договора об образовании предполагает не только получение знаний, но и внесение платы за обучение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего образования, а ФИО2 обязался оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил.

Как следует из п. 3.2.1. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги.

В соответствии с п. 5.3. договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 18 000 рублей (п. 4.1. договора), за учебный год – 36 000 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 3 600 рублей.

Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 34 729 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, доказательства обратного ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности за обучения подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 729 рублей, которые также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3 % от суммы неоплаченных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, произведенный истцом за период просрочки, основан на прямом условии п. 4.5 Договора (0,3% в день от неоплаченной суммы).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено возражений относительно размера начисленной неустойки, не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, в связи с чем суд взыскивает пеню в заявленном размере.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены надлежащим образом оформленные письменные доказательства: договор с дополнительным соглашением, акты и справки о стоимости услуг, расчет задолженности, приказ об отчислении за долги, а также платежное поручение об уплате госпошлины.

Доказательств отсутствия долга, его меньшего размера, либо ненадлежащего оказания истцом услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ОГРН №) задолженность по оплате платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 729 рублей, пени (неустойку) за нарушение сроков оплаты в размере 34 729 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 73 458 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025г.

Председательствующий: Е.В. Лагода