УИД 61RS0012-01-2023-000072-65 дело № 2-836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Персидской И.Г.
При секретаре Жилиной И.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК–связь» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК–связь» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, указав следующее.
04.03.2021 между истцом и филиалом ООО «ТТК - Связь» заключен договор оказания услуг № с тарифным планом «Агентский годовой 2021», услуга «Домашний интернет», тарифный план «Социальная Привилегия 2021 Премиум» на услугу «Интерактивное телевидение» с ежемесячной выплатой 360 рублей. А в случае расторжения выплата всей суммы за год.
Ответчик ООО «ТТК-Связь» взяло обязательство на качественное обеспечение услуги по заключенному договору.
Работник ТТК установил истцу интернет связь 04.03.2021 года в 18:00, качество связи с первого дня было плохое: очень низкая скорость передачи данных интернета, а изображение ТВ зависало через каждые 5 минут.
05.03.2021 истец сообщила о плохом качестве интернета, оператором горячей линии зафиксировано обращение 0-42417321, заявка №42288685 на расторжение договора, через 4 часа истцу позвонили, объяснив, что в доме идут ремонтные работы, заявка на расторжение приостановлена. Впоследствии были еще 3 безуспешные попытки наладить связь.
В связи с плохой связью истец обратилась с заявлением о расторжении договора оказания услуг связи, в связи с чем истец не произвела следующую оплату до 08.04.2021 и 08.04.2021 в 9:02 лицевой счет был заблокирован и выставлена сумма 433руб., которую истец оплатила в сумме 432,76руб. по выставленному счету в СБ РФ Онлайн 8.04.2021 в 08:58:20 т.к. дочь сдавала сессию и необходима информация из интернета.
07.06.2021 истцом направлена претензия с просьбой о расторжении договора в офис по адресу бульвар Великой Победы 38. До 07.06.2021 истец пользовалась только услугой «Домашний интернет», телевидением пользоваться не могла в связи с недопустимо плохим качеством услуги «Интерактивное телевидение». Ответ на претензию получен не был.
15.06.2021 в 9:03 оператор филиал ООО «ТТК-Связь» заблокировал лицевой счет №<***> истца и больше не подключал. 09.08.2021 истец заключила договор №21080504 с ООО НПЦ «Микроэлектроника» оказывающей услуги под торговой маркой. «Микроэл» на предоставление телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных (интернет)
С июня 2021 года истцу непрерывно звонил ответчик и сообщал о погашении долга по условиям договора No.<***> всей суммы за год.
29.11.2021 истец обратилась со второй претензией на расторжение договора. Претензия истца от 07.03.20212 игнорирована ответчиком, ответ был дан только на претензию от 29.11.2021.
До 28.12.2021 года филиал ООО «ТТК_Связь» вынуждал оплачивать в сумму за год, не расторгая договор № игнорируя претензию с просьбой о расторжении договора№ от 07.06.2021.
Ответчиком не был обеспечена качественная услуга по заключенному договору, не обеспечен тариф, что является нарушением договора.
Поскольку ответчик угнетал ее нервную систему, самочувствие ее ухудшилось в связи с требованиями ответчика оплатить 2 955 рублей, что является незаконным, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что основанием для компенсации морального вреда являются незаконные требования ответчика об уплате долга по договору, тогда как задолженность начислена неправомерно, ею произведена оплата в марте, апреле и мае 2021 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ТТК-Связь» заключен договор № от 04.03.2021 являющийся приложением №1 к публичному договору оказания услуг связи для пользования услугами связи: «Домашний интернет» - тарифный план «Агентский годовой 2021», «Интерактивное телевидение» - тарифный план «Социальный Привилегия 2021 Премиум»
Договор подписан в 2 экземплярах для каждой из сторон. Действующая редакция публичного договора оказания услуг связи размещена на сайте ООО «ТТК-Связь» по адресу: www.ttk.ru в открытом для ознакомления доступе.
Принимая и подключая оборудование, обеспечивающее доступ в сеть "Интернет" по настоящее время, истец подтвердил факт заключения публичного договора связи, приняв условия указанного тарифного плана.
В соответствии с п.3.1 публичного договора договор оказания услуг связи в соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичной офертой и регулирует отношения между абонентом и/или пользователем с одной стороны, и оператором, с другой стороны, при оказании оператором Услуг (л.д. 33).
В силу п.3.2 публичного договора безусловным принятием абонентом договора условий оказания услуг и тарифных планов в соответствии со ст. 438 ГК РФ считается подписание абонентом заявления, являющимся неотъемлемой частью договора, пользование абонентом услугами оператора, оплата услуг и дополнительных услуг (поступление на лицевой счет абонента платежа), в том числе после опубликования новой версии договора.
В пункте 3 заявления ( регистрационная анкета) абонента ФИО1 ( л.д. 28) указано, что абонент подтверждает ознакомление и согласие с условиями договора оказания услуг связи и выбранного Тарифного плана, в том числе перечнем и размером платежей, предусмотренных Тарифным планом, с порядком тарификации и расчетов за оказанные услуги, а также с условиями оказания услуг, размещенными на сайте оператора.
Как следует из заявления, истцом выбран вид услуг «Домашний интернет» - тарифный план «Агентский годовой 2021», «Интерактивное телевидение» - тарифный план «Социальный Привилегия 2021 Премиум».
В соответствии с п.1.1 акта о подключении, подписанного сторонами, стоимость услуги по предоставлению доступа установлена в описании тарифного плана, предусмотренного договором. Оплата услуги по предоставлению доступа осуществляется в порядке п.7.3 договора.
В соответствии с условиями тарифного плана «Агентский годовой 2021» (л.д. 40) при подключении абонентам предоставляется возможность рассрочки единовременного платежа на 12 месяцев и оплаты единовременного платежа за подключение к услуге в рассрочку. Оплата единовременного платежа за подключение к Услуге производится путем списания суммы платежа с лицевого счета абонентов ежесуточно, пропорционально количеству дней в календарном месяце, в том числе и в период приостановления оказания услуги по инициативе оператора.
Истец, полагая качество услуг, оказываемых ответчиком, несоответствующим, обратилась с требованием о расторжении договора (л.д.9. 10), как следует из ответа на претензию о расторжении договора, освобождении от уплаты рассрочки, в индивидуальном порядке принято решение о перерасчете денежных средств единовременного платежа, рассчитанного за оставшиеся количество месяцев до окончания периода пользования услугой Интерактивное телевидение, в освобождении от уплаты рассрочки единовременного платежа за оказанную дополнительную услугу по предоставлению доступа к услуге Домашний интернет отказано ( л.д. 59).
Из ответа на претензию истца следует, что за период с 04.03.2021 по 03.06.2021 зафиксировано 4 обращения истца по поводу отсутствия доступа в интернет, из них 05.03.2021, 25.03.2021 по причине аварийно-восстановительных работ, 07.03.2021 отсутствие доступа вызвано необходимостью диагностики, 03.06.2021 причина обрыва повреждение кабеля по месту подключения. (л.д. 58).
Согласно п. 11.3 договора получив заявку абонента о неисправности, оператор осуществляет ее регистрацию. В обращениях, направленных по электронной почте, дата и время регистрации заявки устанавливается в момент приема почтового сообщения соответствующим сотрудником контактного центра и при наличии всех данных, перечисленных в пункте 11.2 договора. В случае предоставления неполных данных заявка считается незарегистрированной до момента предоставления всех необходимых данных. Согласно п. 11.4 оператор в срок не более 24 часов проводит диагностику неисправности и сообщает абоненту причину неисправности и предполагаемый срок устранения. Оператор устраняет неисправности, препятствующие пользованию услугами, в кратчайшие сроки, но не позднее 7 рабочих дней со дня поступления обращения абонента о неисправности. В случае отсутствия у оператора доступа к месту возникновения неисправности по независящим от него причинам, срок устранения неисправности соразмерно увеличивается. 11.6. Неисправности, возникшие по вине абонента, устраняются оператором за дополнительную плату в соответствии с действующим у оператора прейскурантом и в согласованные с абонентом сроки.
П.12.1 установлено, что оператор вправе прерывать оказание услуг для проведения планово-профилактических работ на сети связи оператора не чаще 1 раза в месяц в рабочие дни не более чем на 8 часов. Указанные работы, проводимые с прерыванием оказания услуг, не подлежат компенсации со стороны оператора при условии предварительного уведомления абонента об их проведении через сайт оператора. Время проведения оператором планово-профилактических работ не является прерыванием оказания услуги.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 4 факта прерывания доступа в интернет за период с 04.03.2021 по 05.06.2021: 07.03.2021 по причине проведения диагностики, 03.06.2021 в связи с повреждением кабеля по месту подключения (л.д. 58), 05.03.2021, 25.03.2021 по причине аварийно-восстановительных работ, не свидетельствуют о некачественности услуг, предоставляемых ответчиком, доказательств обратному в материалы дела не представлено. Доказательств нарушения сроков устранения неисправностей материалы дела не содержат.
Также отсутствуют в материалах дела доказательства обращения истца к ответчику с заявлением об устранении неполадок, устранении причин отсутствия доступа в интернет.
В случае если Абонент в первые 12 месяцев расторгает договор на оказание услуг связи, либо договор расторгается по инициативе оператора в случаях и в порядке, установленном законодательством, абонент оплачивает единовременный платеж за подключение к услуге в полном объеме, рассчитанный как количество оставшихся месяцев до окончания пользования данным предложением (учитывая количество оставшихся суток в текущем месяце), умноженное на сумму платежа ( л.д. 47). Согласно п.1 размер единовременного платежа за подключение к услуге 3588 руб.(л.д.48)
Из расчета задолженности, предоставленного ответчиком ( л.д. 53), с учетом внесенных истцом платежей в марте, апреле, мае 2021 года в общей сумме 1150, 59 руб., задолженность истца по оплате единовременного платежа составила 2 955, 08 рублей. Расчет не оспорен истцом, соответствует обстоятельствам дела.
Суд приходит к выводу, что договор расторгнут по инициативе потребителя, при этом доказательств некачественности услуги, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком договора, заключенного сторонами, также отсутствуют доказательства необоснованного начисления задолженности по договору.
Поскольку не установлено нарушения прав истца как потребителя, а также причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика и вредом, причиненным здоровью истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК –связь» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.
Судья