УИД № 72RS0014-01-2022-000413-03

Дело № 2-7108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7108/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2010 за период с 02.06.2010 по 01.03.2015 по состоянию на 10.01.2022 в размере 215 723, 78 руб., государственной пошлины в размере 5 357, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.06.2010 ФИО5 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления П.Т.В. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживания карты "Русский Стандарт" она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласен и получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. На основании предложения клиента банк открыл клиенту счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, таким образом, стороны заключили договор о карте. В адрес заемщика банком направлено требование об возврате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в котором просил предоставить кредит на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита указанной в разделе 2, выпустить карту, открыть банковский счет, для осуществления операции по карте превышающий остаток денежных средств на Счете карты, осуществлять кредитование такого счета и с этой целью установить Лимит задолженности.

Во исполнение, между сторонами 02.06.2010 заключен договор о Карте №, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская карта №, открыт банковский счет №.

АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом, открыл расчетный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ФИО5 кредитную карту активировал.

В соответствии с п. 6 Тарифного плана ТП 60/1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами ФИО1. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых.

Пунктом п.21 Тарифного плана за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

С указанными документами ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявление на получение кредитной карты. Следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

Из представленных документов следует, что ФИО5. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 02.06.2010 по 01.03.2015 по состоянию на 10.01.2022 в размере 215 723, 78 руб., в том числе: 169 071,77 – задолженность по основному долгу, 35 689,16 – проценты за пользование кредитом, 6 762,85 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 200 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, является наследником и по закону, принявшим наследство и получившим ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается представленной по запросу суда копией наследственного дела №.

Также установлено, что в наследственную массу наследодателя ФИО2 входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 990 412,43 руб., автомобиль№ г.в., г/з № стоимость 50 000 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.11.2016 года свидетельство выдано ФИО3 на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 990 412,43 руб.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено и следует из содержания искового заявления, а также представленного истцом в дело Заключительного счета-выписки, что заемщику 02.02.2015 сформирован Заключительный счет-выписка, в котором содержится требования об оплате задолженности в сумме 215 723,78 руб. в срок до 01.03.2015, что свидетельствует о том, что банк на основании пункта 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал от клиента полного, досрочного погашения всей задолженности по договору, выставив соответствующее требование.

Факт выставления требования подтверждается самим истцом в исковом заявлении, представленным Заключительным счетом-выпиской.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02.03.2015.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 13.01.2022, что подтверждается почтовым отправлением 62503967800435, т.е. за пределами срока давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких условиях, в связи с истечением срока давности требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев