Решение по делу № 2А-1091/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным предписания от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7 не отмененных решением от 29 марта 2023 года №-ОБ, признании незаконным решения от 29 марта 2023 года №-ОБ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Щербакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1091/2023 по административному исковому заявлению АО «Салехардэнерго» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7 не отмененных решением от 29 марта 2023 года №-ОБ, признании незаконным решения от 29 марта 2023 года №-ОБ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Салехардэнерго», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7 не отмененных решением от 29 марта 2023 года №-ОБ, признании незаконным решения от 29 марта 2023 года №-ОБ.

В обоснование иска указано, что по результатам плановой выездной проверки на основании решения о ее проведении от 01 февраля 2023 года №-И/61-11 проведенной с 06 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года, государственным инспектором труда ФИО5, выдано предписание от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 об устранении нарушений трудового законодательства с определенным перечнем требований. Не согласившись с пунктами №№ 2,3,4,5,6,7 вышеуказанного предписания Общество обратилось с жалобой в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, по результатам рассмотрения которой требования Общества удовлетворены частично:

«Пункт № 3 предписания изменить, исключив слова «организовать помещение для приема пищи в РММ Автотранспортного цеха»; пункт № 5 предписания изменить, исключив слова «уборщик территории административно – хозяйственного отдела – 13 рабочих мест»; в остальной части оставить предписание без изменения».

В судебном заседании представители административного истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 настаивали на удовлетворении требований иска, выступили по доводам, приведенным в иске.

Представители административного ответчика в судебном заседании участия не принимали, ответчик надлежаще извещен.

С учетом сведений о своевременном надлежащем извещении, на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,органаместного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проявляя активную роль.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в ЯНАО от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7 не отмененных решением от 29 марта 2023 года №-ОБ, и о признании незаконным и отмене решения от 29 марта 2023 года №-ОБ.

Как следует из материалов административного дела, по результатам плановой выездной проверки на основании решения о ее проведении от 01 февраля 2023 года №-И/61-11 проведенной с 06 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года, государственным инспектором труда ФИО5 АО «Салехардэнерго», выдано предписание от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 об устранении нарушений трудового законодательства.

Не согласившись с пунктами №№ 2,3,4,5,6,7 предписания АО «Салехардэнерго» обратилось с жалобой, по результатам рассмотрения которой руководителем ГИТ в ЯНАО ФИО14 29.03.2023 было вынесено решение №-ОБ которым требования были удовлетворены частично, а именно: пункт № 3 предписания изменить, исключив слова «организовать помещение для приема пищи в РММ Автотранспортного цеха»; пункт № 5 предписания изменить, исключив слова «уборщик территории административно – хозяйственного отдела – 13 рабочих мест»; в остальной части оставить предписание без изменения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц, нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) настоящего Федерального закона, отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

Так частью 12 статьи 9 установлена обязанность для органов государственного контроля (надзора) уведомлять юридическое лицо не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения проверки.

Судом установлено, решение о проведении плановой выездной проверки получено АО «Салехардэнерго» 02.02.2023, о чем свидетельствует штамп канцелярии, а также электронный журнал регистрации входящей корреспонденции, согласно же решения проверка проводилась с 06.02.2023 по 17.02.2023, а потому орган государственного контроля (надзора) – ГИТ в ЯНАО в нарушение приведенных норм Закона о защите прав юридических лиц, допустил грубое нарушение законодательства при осуществлении контроля.

Проверяя доводы о незаконности предписания от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность по начислению и выплате работникам структурного предприятия «Электрические станции» заработной платы за привлечение работников в выходные дни за период с марта 2022 года по июнь 2022 года на основании статья 153 ТК РФ.

Так, согласно доводам истца АО «Салехардэнерго» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Штатная численность персонала сформирована исходя из нормативной численности предусмотренной в тарифах на коммунальные ресурсы. Так нормативная численность смены составляет 5 единиц, а с учетом коэффициентов невыходов 6 единиц. Работа в целях сохранения непрерывного цикла производственного процесса состоит из 6 единиц. Увеличить численность смен на большее количество единиц не представляется возможным ввиду отсутствия источника финансирования на оплату труда в составе затрат в тарифах на коммунальные ресурсы. В структурном подразделении ТЭС-14 АО «Салехардэнерго» для начальников смены электростанции ввиду непрерывного цикла производственного процесса в соответствии с требованиями статей 103 и 104 ТК РФ введен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом 3 месяца. Согласно требованиям статьи 103 ТК РФ ежемесячно составляются и утверждаются графики сменности, которые доводятся до сведения работников не менее чем за один месяц до введения их в действие. Изменения в утвержденные графики сменности могут вноситься и доводится до работников в режиме реального времени ввиду непредвиденных обстоятельств, а именно заболеваний, отпусков без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, в целях соблюдения требований Трудового Кодекса РФ (статья 103 – запрет работы в течении двух смен подряд, статья 107 и разъяснения Роструда – наличие междусменного отдыха не менее двойной продолжительности рабочего времени за предшествующую смену, статья 110 ТК РФ – наличие еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов). В дальнейшем, по выходу отсутствующих работников, персонал по возможности возвращается на прежний утвержденный график сменности, если соблюдаются вышеперечисленные условия. Привлечение к работе в выходной день начальников смен, находящихся на выходных согласно графикам сменности, для замены заболевших сотрудников может привести к нарушению вышеперечисленных статей, а оставление рабочих мест без оперативного персонала не представляется возможным ввиду производственно-технического процесса и организации жизнеобеспечения города. Привлечение работников иных структурных подразделений не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого уровня квалификации и знаний, для замещения данной должности.

Согласно положениям статьи 99 ТК РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи.

Учет сверхурочных часов работы и повышенное начисление за них производится в соответствии со статьей 99, 104, 152 ТК РФ, Коллективным договором АО «Салехардэнерго» и Определением Верховного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № АПЛ12-711, а именно превышение фактически отработанных часов за учетный период равный 3 месяцам над нормальной продолжительностью рабочего времени рассчитанного по графику пятидневной рабочей недели за соответствующий период. Все начисления и выплаты производятся своевременно, в полном размере и в установленные законодательством сроки, что было подтверждено расчетно-платежными документами.

Изменение графика сменности производится с письменного согласия работника, о чем свидетельствует подпись работников на фактическом графике сменности. Соблюдены нормы продолжительности отдыха между сменами. Фактически общее количество смен не изменилось. В акте же выездной проверки государственным инспектором труда ФИО5 принят во внимание табель учета рабочего времени с первоначальным графиком сменности, а не с измененным, по которому фактически отработали работники структурного предприятия «Электрические станции» и которые были предоставлены при проверке. Количество смен не изменилось, работники не привлекались повторно, им были предоставлены время на отдых.

Проверяя законность и обоснованность требования п. 2 предписания судом, из представленных истцом документов и письменных пояснений установлено, что работники структурного предприятия «Электрические станции» не привлекались к работе в выходные дни, работодателем лишь были внесены изменения в утвержденные графики сменности, в соответствии с которыми работники в дальнейшем работали, а потому отсутствуют основания для применения статьи 153 ТК РФ в части оплаты за работу в выходной день в двойном размере.

Согласно п.3 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность в соответствии с требованиями абз. 1 ст. 216.3 ТК РФ организовать посты для оказания первой помощи работникам в подразделениях.

Так, в соответствии со ст. 216.3. ТК РФ в обязанности работодателя, в том числе входит оборудование постов для оказания первой помощи, укомплектованных аптечками для оказания первой помощи.

При этом законодателем не урегулирован как порядок оборудования постов для оказания первой помощи, так и в целом требования к постам для оказания помощи отсутствуют, за исключением требований в части оборудования, укомплектования данного поста аптечкой.

Установлено, что в офисных и производственных зданиях АО «Салехардэнерго» имеются в наличии аптечки, соответствующие требованиям приказа Минздрава РФ от 15 декабря 2020 года № 1331н, находящиеся у ответственных лиц, закрепленных Приказом №Пр-2023-0001/2 от 09.01.2023.

Проверяя законность и обоснованность требования п. 3 предписания судом, из представленных истцом документов и письменных пояснений установлено, что санитарно-бытовое обслуживание работников АО «Салехардэнерго» обеспечено в полной мере, а потому отсутствуют основания для возложения обязанности в принудительном порядке по выполнению требований абз. 1 ст. 216.3 ТК РФ.

Согласно п.4 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ обеспечить ознакомление работников АО «Салехардэнерго» с полагающимися им компенсациями затрат на прохождение обязательных предварительных осмотров при приеме на работу.

Так, согласно п. 7.1.15. Коллективного договора АО «Салехардэнерго», работодатель обязуется проводить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, за счет собственных средств, обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Проверяя законность и обоснованность требования п. 4 предписания судом, из представленных истцом документов и письменных пояснений установлено, при трудоустройстве в АО «Салехардэнерго» работники знакомятся с Коллективным договором, о чем свидетельствует соответствующие записи в книге ознакомления с Коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, а потому требования, предусмотренные статьей 214 ТК РФ АО «Салехардэнерго» соблюдены в полном объеме.

Согласно п.5 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года № 426-ФЗ провести специальную оценку условий труда на следующих рабочих местах: инженер 7 раз. отдела планирования и проведения ремонтов 2 рабочих места.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам».

Понятие аналогичных рабочих мест закреплено в части 6 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона. Так под аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты. Основания для проведения внеплановой специальной оценке условий труда отражены в статье 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ.

Проверяя законность и обоснованность требования п. 5 предписания судом, из представленных истцом документов и письменных пояснений установлено, в АО «Салехардэнерго» на рабочем месте «Инженера 7 раз.» отдела планирования и проведения ремонтов проведена специальная оценка условий труда, о чем свидетельствует «Отчет о проведении специальной оценки условий труда от <дата>, Идентификационный №». Карта специальной оценки условий труда сделана на двух работников ФИО9 № и ФИО10 № 18. Инженеры ФИО9 и ФИО10 работают в одном помещении, оснащенном одинаковой системой кондиционирования воздуха, отопления и освещения, выполняют одинаковую трудовую функцию по должности «Инженер 7 раз.» в соответствии с должностной инструкцией «Инженера 7 раз.» №-В1-ИН, работают в одинаковом режиме рабочего времени и используют одинаковое производственное оборудование, а потому рабочие места инженера ФИО9 и ФИО10 являются аналогичными. В последующем в АО «Салехардэнерго» в отдел планирования и проведения ремонтов были приняты 2 новых работника ФИО12 и ФИО13 на должность «Инженера 7 раз.», их рабочее место находится в кабинете, где работают ФИО9 и ФИО10, соответственно условия труда на рабочем месте такие же. Рабочие места ФИО12 и ФИО13 оборудованы таким же производственным оборудованием как у ФИО9 и ФИО10, они также ознакомлены с должностной инструкцией «Инженера 7 раз.» №-В1-ИН и работают в том же режиме рабочего времени, что ФИО9 и ФИО10, а потому оснований для проведения специальной оценки условий труда по должности «Инженера 7 раз.» отдела планирования и проведения ремонтов, в настоящее время не имеется.

Согласно п.6 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 214 ТК РФ возместить расходы на обязательный предварительный медицинский осмотр работникам.

Проверяя законность и обоснованность требования п. 6 предписания судом, из представленных истцом документов и письменных пояснений установлено, в АО «Салехардэнерго» при трудоустройстве работники получают направление на предварительный медицинский осмотр с указанием наименований вредных и опасных производственных факторов, которые определяются по специальной оценки условий труда. При этом, участие врачей-специалистов в проведении медицинского осмотра указано в приложении к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021№ 29н. Стоимость медицинских услуг работодателю не известна. Работникам, которые обратились с соответствующим заявлением в адрес АО «Салехардэнерго» о компенсации расходов с приложением подтверждающих документов, из которых можно определить стоимость медицинских услуг, данные расходы компенсируются незамедлительно. Работники, указанные в предписании с соответствующим заявлением не обращались, а потому работодатель лишен возможности самостоятельно определить стоимость медицинских услуг и компенсировать расходы.

Согласно п.6 предписания на АО «Салехардэнерго» возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ, п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года обеспечить надлежащий уход за средствами индивидуальной защиты применяющихся для повторного использования.

Так, в соответствии с п. 5.11 Положения АО «Салехардэнерго», утвержденного приказом № Пр-2022-0548 от 15.06.2022, производится одна из перечисленных позиций в приказе Минздравсоцразвития РФ № 209н от 01.06.2009г., а именно стирка СИЗ, оприходованных в комиссионном порядке для повторного использования СИЗ.

Таким образом, поскольку в АО «Салехардэнерго» организована стирка СИЗ собственными силами, для чего приобретены автоматические стиральные машины для каждого подразделения, а также производится ежемесячная выдача стирального порошка на основании Приказ АО «Салехардэнерго» № Пр-2022-1018 от 03.11.2022, то работодатель не обязан выполнять все перечисленные требования приказа Минздравсоцразвития РФ № 209н от 01.06.2009 (стирка, чистки, дегазации, дезактивации, дезинфекции, обезвреживания и ремонта). АО «Салехардэнерго не производит ремонт СИЗ пришедшую в негодность, а выдает новые СИЗ.

При таких обстоятельствах, предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 17 февраля 2022 года №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7 надлежит признать незаконным и подлежащим отмене. Решение руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО14 от 29.03.2023 №-ОБ также надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Салехардэнерго» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО от 17.02.2022 №-И/61-11 в части пунктов 2,3,4,5,6,7.

Признать незаконным и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО от 29.03.2023 №-ОБ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Токмакова