№ 2-721/2023

64RS0047-01-2023-000192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при с секретаре судебного заседания Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Ка», ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Ка» (далее – ООО «Титан-Ка»), ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 17 июля 2020 г. выдало кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 054/8622/20499-31868/1 от 17 июля 2020 г. с ФИО1, <***> от 17 июля 2020 г. с ФИО2 По состоянию на 11 января 2023 г. задолженность ответчиков составляет 693 614 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 629 550 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 64 064 руб. 92 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 г. (резолютивная часть от 20 сентября 2022 г.) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 20 января 2023 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 г. требования банка по настоящему кредитному обязательству включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Титан – Ка», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. за период с 17 июля 2020 г. по 11 января 2023 г. в размере 693 614 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 629 550 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 64 064 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, представитель ответчика ООО «Титан-Ка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ООО «Титан-Ка» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, присоединилась к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (кредитный договор <***>).

Заемщиком подтверждено, что он готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет 40702810656000000925, открытый в ПАО «Сбербанк» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 17 % годовых. Дата выдачи кредита: 17 июля 2020г., дата возврата кредита: 17 июля 2023 г. путем внесения аннуитетных платежей(л.д. 14-15).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования установлена в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.17-20). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1, ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 054/8622/20499-31868/1 от 17 июля 2020 г., <***> от 17 июля 2020 г. (л.д. 24-34).

В соответствии с распоряжением на перечисление кредита № 1 от 17 июля 2020 г. (л.д. 22) платежным поручением № 622866 от 17 июля 2020 г. Поволжским банком ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «Титан-Ка» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. (л.д. 36).Данные обстоятельства также подтверждаются карточкой движения средств по кредиту (л.д.38-39)

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № 054/8622/20499-31868/1 от 17 июля 2020 г., ФИО1 стала поручителем ООО «Титан-Ка» по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. (л.д. 24-25).

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства <***> от 17 июля 2020 г., ФИО2 стал поручителем ООО «Титан-Ка» по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. (л.д. 27-28).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается историей операций (карточкой движения средств) по кредиту (л.д. 38-39).

Из статьи 329 ГК РФ, следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Банком были направлены в адрес заемщика и поручителя требования о погашении задолженности от 05 декабря 2022 г. в адрес ООО «Титан-Ка» (л.д. 64), ФИО1 (л.д. 66).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. за период с 17 июля 2020 г. по 11 января 2023 г. составляет в размере 693 614 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 629 550 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 64 064 руб. 92 коп. (л.д. 62).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2022 г. (резолютивная часть от 20 сентября 2022 г.) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 20 января 2023 г. (л.д. 88).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 г. (резолютивная часть от 17 апреля 2023 г.) завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д. 138-139).

В связи с чем с него не может быть произведено взыскание по договору поручительства <***> от 17 июля 2020 г.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 и его финансовый управляющий ФИО3 указаны в качестве ответчиков, требований истцом к ним не предъявлено, с учетом ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а именно суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем исковые требования к данным ответчикам рассмотрению не подлежат.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Титан-Ка» и ФИО1 в солидарном порядке в размере 693 614 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 629 550 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 64 064 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Титан-Ка» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Ка», ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан-Ка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 г. за период с 17 июля 2020 г. по11 января 2023 г. в размере 693 614 руб. 98 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 629 550 руб. 06 коп., просроченные проценты в размере 64 064 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 136 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 мая 2023 г.