Апелляционное определение по делу № 2-3/2023 от 20.09.2023

Председательствующий по делу Дело № 33-3373/2023

№ 2-3/2023 (УИД 75RS0025-01-2022-000615-97)

судья Беспечанский П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Бирюковой Е.А.

ФИО1

при помощнике судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 сентября 2023 года гражданское дело по иску А.А.А. к А.В.Ф., З.С.А., А.А.А. 1, администрации сельского поселения «Сивяковское», Т.С.А., Е.В.А., Я.А.Н., К.А.В., Т.В.В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании сделок недействительными и встречному иску А.В.Ф., З.С.А. к А.А.А., А.А.А. 1, Т.С.А., Е.В.А., Я.А.Н., К.А.В., Т.В.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследство, признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе ответчика К.А.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Я.А.Н.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.А.А. и встречные исковые требования А.В.Ф., М.С.А. (З.) С.А. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2018г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, заключенный между ФИО и Т.С.А. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 02.10.2020 г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, заключенный между Т.С.А. и К.А.В. недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2022г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, заключенный между К.А.В. и Я.А.Н. недействительным.

Прекратить режим общей совместной собственности А.В.Ф., ФИО им включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего <Дата>: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 114 127, 54 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты>.

Определить супружескую долю А.В.Ф. в общем имуществе, нажитом в период брака с ФИО, умершим <Дата>, состоящим из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и транспортного средства <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя № в размере 1/2 доли.

Признать за А.В.Ф. право собственности на супружескую долю:

- на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №;

Признать за А.В.Ф. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.03.1993г. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за А.А.А. (<данные изъяты>), А.В.Ф. (<данные изъяты>), З.С.А. (<данные изъяты>) право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности в порядке наследование на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, модель двигателя №.

Признать за А.А.А. (<данные изъяты>), А.В.Ф. (<данные изъяты>), З.С.А. (<данные изъяты>) право собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности: на автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №; денежные средства на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении №.

Взыскать с Т.В.В. (<данные изъяты>) в пользу А.А.А. (<данные изъяты>), А.В.Ф. (<данные изъяты>), З.С.А. (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 36446 рублей 79 копеек в пользу каждой.

Истребовать в пользу А.А.А. (<данные изъяты>) от Я.А.Н. (<данные изъяты>) из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №.

В иске к администрации сельского поселения «Сивяковское» отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению А.А.А. и встречному исковому заявлению А.В.Ф., М.С.А. (З.) С.А., прекратить в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, заключенного ФИО и Е.В.А., о признании А.А.А. 1 недостойным наследником, об истребовании в пользу А.А.А. от А.А.А. 1 из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, г.р.з. №, об определении и признании супружеской доли А.В.Ф. на трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, <Дата> г.в. в порядке наследования.

Разъяснить последствия отказа от исковых требований, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с А.В.Ф., З.С.А., А.А.А. 1, Т.С.А., Я.А.Н., К.А.В., Т.В.В. в пользу А.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8656 руб., по 1236,57 руб. с каждого.

Взыскать А.А.А., А.А.А. 1, Т.С.А., Я.А.Н., К.А.В., Т.В.В. в пользу А.В.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 19627 руб., по 3271,17 руб. с каждого».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. в лице своего представителя З.А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер её отец ФИО, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; ? долив праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 31 марта 1993 года; а также транспортные средства и недвижимое имущество, расположенное в <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО являются: А.В.Ф. (супруга), А.А.А. (дочь), М.С.А. (дочь), А.А.А. 1 (сын). На момент смерти наследодатель проживал в <адрес>, где и было открыто наследство после его смерти. А.А.А. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти её отца. Нотариусу были представлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок и квартиру. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, который мотивирован тем, что в Свидетельстве о праве собственности на землю серия № адрес земельного участка имеет следы исправлений, в договор на приватизацию квартиры должны были быть включены несовершеннолетние дети наследодателя. При этом, запросы об установлении у наследодателя иного имущества, нотариус не направляла. Истец А.А.А. самостоятельно обратилась в ГИБДД где ей сообщили о том, что при жизни на её отца были зарегистрированы различные транспортные средства, после его смерти данные автомобили были отчуждены. Полагает, что земельный участок и квартира, в выдаче свидетельств на которые нотариусом было отказано, должны быть включены в состав наследственной массы. На основании изложенного, просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за А.А.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования (т.1 л.д.9-10).

Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Сивяковское» (т.3 л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела ответчики А.В.Ф. и М.С.А. подали встречное исковое заявление к А.А.А., А.А.А., Т.С.А., в котором просили определить супружескую долю А.В.Ф. в общем имуществе, нажитом в браке с ФИО, состоящим из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; транспортных средств марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска государственный регистрационный знак №, в размере ? доли. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать за А.В.Ф. право на супружескую долю на ? доли в праве собственности на вышеназванное имущество. Признать за А.В.Ф. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №; признать за М.С.А. в порядке на следования право собственности на 1/8 доли в праве собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, транспортные средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать сделки по отчуждению автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № от ФИО на имя А.А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № от ФИО на имя Т.С.А. недействительными (т.1 л.д.140-141).

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 года встречные исковые требования приняты к рассмотрению. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.С.А. и Е.В.А.; в качестве третьего лица привлечена нотариус Ш.И.Г. (т.1 л.д.142-143, 146-149).

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.В.В. (т.1 л.д.169-170).

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (т.2 л.д.44-45).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2023 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.156-157).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года приняты меры по обеспечению иска (т.3 л.д.38-39).

Протокольным определением Читинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Я.А.Н., К.А.В. (т.3 л.д.43-46).

В ходе судебного разбирательства первоначальный истец, истцы по встречному иску требования уточняли, в окончательной форме просили суд:

- прекратить режим общей совместной собственности А.В.Ф., ФИО и включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО, умершего <Дата> следующее имущество:

1. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

2. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. ? доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО, умершего <Дата> транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- признать за А.А.А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования;

- признать за А.А.А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования;

- признать за А.А.А. право общей долевой собственности (1/6 доли) на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- признать за А.А.А. право общей долевой собственности (1/3 доли) на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 05.04.2018 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ФИО и Т.С.А. недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2018 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ФИО и Е.В.А. недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 16.06.2018 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный Е.В.А. и А.А.А. 1 недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный Т.С.А. и К.А.В. недействительным;

- признать договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2022г. в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный К.А.В. и Я.А.Н. недействительным;

- признать А.А.А. 1 недостойным наследником;

- включить денежные средства в размере 114 127,54 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты> на имя ФИО в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО, умершего <Дата>;

- признать за А.А.А. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты> на имя ФИО;

- истребовать в пользу А.А.А. от Я.А.Н. из чужого незаконного владения автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- истребовать в пользу А.А.А. от А.А.А. 1 из чужого незаконного владения автомобиль «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- взыскать в пользу А.А.А. с Т.В.В. убытки в размере 38 042 рублей;

- определить супружескую долю А.В.Ф. в общем имуществе, нажитом в период брака с ФИО, умершим <Дата>, состоящим из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и транспортных средств:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак «№» - в размере 1/2 доли;

- признать за А.В.Ф. право собственности на супружескую долю:

1. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

2. на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- признать за А.В.Ф. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 31.03.1993 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- признать за А.В.Ф. в порядке наследования право собственности:

1. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

2. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования;

3. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- признать за А.В.Ф. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- признать за А.В.Ф. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты> на имя ФИО;

- взыскать в пользу А.В.Ф. с Т.В.В. убытки в размере 38 042 рублей;

- признать за З.С.А. в порядке наследования право собственности:

- на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на транспортные средства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- Трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак «№»;

- признать за З.С.А. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортныесредства:

- марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- признать за З.С.А. право собственности на денежные средства в размере 38 042 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО;

- взыскать в пользу З.С.А. с Т.В.В. убытки в размере 38 042 рублей (т.1 л.д.93, 104-105, 129, 187-188, 226-227, т.3 л.д.79-81).

А.А.А., А.В.Ф., З.С.А. отказались от исковых и встречных требований в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 14.03.2018 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный ФИО и Е.В.А., признании А.А.А. 1 недостойным наследником, истребовании в пользу А.А.А. от А.А.А. 1 из чужого незаконного владения автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, определении и признании супружеской доли А.В.Ф. на трактор <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании права собственности на трактор <данные изъяты>, в порядке наследования (т.3 л.д.123).

Сославшись на положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции принял частичный отказ истцов от заявленных исковых требований, прекратив в данной части производство по делу.

Ответчик А.А.А. исковые требования А.А.А., А.В.Ф., З.С.А. о признании за ними права собственности в размере 1/3 доли каждому на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортные средства: марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №; денежные средства в размере 114 127,54 рублей на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты> на имя ФИО, признал (т.3 л.д.124).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.130-139).

В апелляционной жалобе ответчик К.А.В. просит решение суда в части признания недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между Т.С.А. и К.А.В., К.А.В. и Я.А.Н., отменить, в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент подписания договора купли-продажи автомобиля у него не имелось сомнений относительно добросовестности правообладания Т.С.А. спорным автомобилем, поскольку у него имелись все правоустанавливающие документы на транспортное средство, оно было поставлено на государственный учет в органах ГИБДД, каких-либо арестов и ограничений (обременений) на автомобиле на момент его приобретения не имелось. Отмечает, что истцами не представлены доказательства добросовестности покупателей. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке автомобиля предпринял все необходимые меры для выяснения правомочий продавца, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом (т.3 л.д.162-163).

В апелляционной жалобе ответчик Я.А.Н. просит решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 10 января 2023 года, заключенного между К.А.В. и Я.А.Н., взыскания судебных расходов, отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 10 января 2022 года между Я.А.Н. и К.А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был найден по объявлению на Интернет-портале Drom.ru. После обсуждения всех интересующих деталей, а также проверки автомобиля на предмет залога, ареста, автомобиль был осмотрен по месту жительства К.А.В. в <адрес>, К.А.В. представлены документы на автомобиль. Отмечает, что у него не возникло и не могло возникнуть каких-либо подозрений в незаконном владении продавца, либо предыдущего собственника. Денежные средства К.А.В. были переданы, подписан договор купли-продажи. В дальнейшем транспортное средство было постановлено на регистрационный учет. Никаких обременений при проверке в органах ГИБДД выявлено не было. На протяжении 1,5 лет Я.А.Н. пользуется автомобилем, несет бремя содержания. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля была заключена на законных основаниях, с соблюдением всех существенных условий. Возражает против взыскания с него судебных расходов, указывая на то, что он никогда не был знаком ни с одним из истцов, либо ответчиков, кроме К.А.В., не знаком со спорной ситуацией, возникшей между наследниками ФИО Никак не влиял и не мог повлиять на развитие сложившейся ситуации, как до смерти наследодателя, так и после нее. Полагает, что является заложником личных отношений между истцами и некоторыми ответчиками. В связи с чем считает невозможным взыскание с него судебных расходов. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку первый договор купли-продажи автомобиля был заключен 05 апреля 2018 года наследодателем ФИО, то есть 5 лет и 3 месяца назад. В этот период времени, истцы знали о том, что автомобиль был отчужден (т.3 л.д.177-179).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик Я.А.Н. указывает на необоснованное определение спорного транспортного средства как совместно нажитого имущества. Отмечает, что на данное обстоятельство обоснованно указали Т.В.В. и ее сын Т.С.А., доводы которых, без каких-либо оснований отвергнуты судом. Также отмечает, что судом не исследованы и не опровергнуты доводы Т.В.В. о том, что спорный автомобиль был приобретен на ее денежные средства, поскольку у ФИО достаточного дохода для покупки автомобиля не имелось. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты его доводы и доводы К.А.В., о том, что они являлись добросовестными приобретателями спорного автомобиля. Считает, что доводы Т.С.А. о правомерном фактическом владении автомобилем по воле ФИО не опровергнуты (т.3 л.д.215-217).

В отзыве представитель Т.С.А. по доверенности И.О.Н. полагает доводы апелляционной жалобы ответчика Я.А.Н. заслуживающими внимания (т.3 л.д.218-219).

Ответчики (по встречному иску – истец) А.В.Ф., З.С.А., а также ответчики А.А.А., администрации сельского поселения «Сивяковское», Т.С.А., Е.В.А., К.А.В., Т.В.В., третье лицо нотариус Ш.И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав ответчика Я.А.Н., его представителя Щ.В.А., истца (по встречному иску – ответчика) А.А.А., её представителя З.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.18).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Ш.И.Г., после смерти ФИО, следует, что в установленный законом срок за принятием наследства обратились наследники первой очереди: сын А.А.А., дочь А.А.А., супруга А.В.Ф., дочь М.С.А. (т.1 л.д.48-83).

На момент смерти, ФИО принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.12-13,15);

- ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.11, 14);

- транспортное средство марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.87);

- денежные средства в размере 114 127,54 рублей, находящиеся на счете № (счет банковской карты), открытом в подразделении <данные изъяты> (т.1 л.д.72).

Принадлежность указанного имущества именно наследодателю на момент его смерти, не оспаривалась сторонами.

Ссылаясь на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, А.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением.

Ответчики А.В.Ф., З.С.А. обратились со встречными исковыми требованиями к А.А.А., А.А.А., Т.С.А., Е.В.А., Я.А.Н., К.А.В., Т.В.В., ссылаясь на то, что помимо вышеуказанного имущества, ФИО на момент смерти принадлежали также транспортные средства марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска государственный регистрационный знак №, которые были переписаны на третьих лиц уже после смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, первоначальный истец, истцы по встречному иску требования уточняли, от части требований отказались, в окончательной форме просили суд: разделить наследственное имущество между наследниками ФИО в соответствии с причитающимся им долями с учетом наличия в наследственном имуществе доли пережившего супруга; включить в нследственную массу денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя; признать сделки по продаже автомобилей недействительными и включить транспортные средства в наследственную массу, взыскать убытки и судебные расходы.

На основании ходатайства представителя истца А.А.А. по доверенности З.А.В. в отношении договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного 05 апреля 2018 года между ФИО и Т.С.А., определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2023 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (т.2 л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата>, подпись от имени ФИО в документе «Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)» от 14 марта 2018 года выполнена не самим ФИО, а иным лицом (Вывод № 1). Подпись от имени ФИО в документе «Договор купли-продажи автомобиля» от 05 апреля 2018 года выполнена не самим ФИО, а иным лицом (Вывод № 2) (т.2 л.д.179-198).

Разрешая заявленные требования истца А.А.А., встречных истцов А.В.Ф., З.С.А., суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 8, 154, 166, 167, 168, 181, 200, 209, 218, 301, 302, 420, 432, 454, 1102, 1103, 1104, 1105, 1111, 1112, 1113, 1121, 1142, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статей 39, 56, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание признание иска в части ответчиком А.А.А., оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 23/02/57 от 17.02.2023, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных А.А.А., А.В.Ф., З.С.А. исковых требований.

В части порядка раздела наследственного имущества между наследниками решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом судебной проверки в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Апелляционными жалобами, поступившими от ответчика К.А.В., ответчика Я.А.Н., решение суда оспаривается только в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», заключенных: 05.04.2018 между ФИО и Т.С.А.; 02.10.2020 между Т.С.А. и К.А.В.; 10.01.2022 между К.А.В. и Я.А.Н. Признания за А.А.А., А.В.Ф., З.С.А. право собственности на 1/3 долю за каждой в праве собственности на автомобиль марки «ГАЗ 33027». Истребования в пользу А.А.А. от Я.А.Н. из чужого незаконного владения автомобиля марки «ГАЗ 33027».

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой части не находит, поскольку выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, из материалов дела следует, что при жизни ФИО на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ (т.1 л.д.87).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 05 апреля 2018 года ФИО продал вышеуказанный автомобиль Т.С.А. за 300 000 рублей (т.1 л.д.157, т.2 л.д.116).

02 октября 2020 года между Т.С.А. и К.А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Т.С.А. продал К.А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей.

10 января 2022 года между К.А.В. и Я.А.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым К.А.В. продал Я.А.Н. автомобиль марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей (т.2 л.д.147).

На момент рассмотрения дела владельцем спорного автомобиля по сведениям ГИБДД является Я.А.Н. (т.2 л.д.40).

Для правильного разрешения спора и проверки доводов сторон по ходатайству представителя истца А.А.А. по доверенности З.А.В., определением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 января 2023 года по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство котором поручено ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» (т.2 л.д.156-157).

Согласно заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 23/02/57 от 17.02.2023, подпись от имени ФИО в документе «Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата)» от 14 марта 2018 года выполнена не самим ФИО, а иным лицом (Вывод № 1). Подпись от имени ФИО в документе «Договор купли-продажи автомобиля» от 05 апреля 2018 года выполнена не самим ФИО, а иным лицом (Вывод № 2) (т.2 л.д.179-198).

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, выполнен осмотр объекта исследования, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых истцами договоров купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № от 05 апреля 2018 года, от 02 октября 2020 года, от 10 января 2022 года в силу их ничтожности.

Доводы ответчиков Я.А.Н. и К.А.В. в апелляционных жалобах о том, что на момент приобретения транспортного средства они выступили добросовестными приобретателями, являлись предметом оценки суда первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким доказательством по делу является заключение эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», пришедшего к однозначному выводу о том, что подпись от имени ФИО в документе «Договор купли-продажи автомобиля» от 05 апреля 2018 года выполнена не самим ФИО, а иным лицом, что свидетельствует об отсутствии воли наследодателя на продажу спорного автомобиля.

Тот факт, что Т.С.А. пользовался спорным автомобилем в период жизни ФИО, о чем указывает в апелляционной жалобе Я.А.Н., вопреки мнению апеллянта не свидетельствует о выраженной воле наследодателя на продажу своего автомобиля.

Ходатайство ответчиков К.А.В. и Я.А.Н. о применении к требованиям истцов в части оспаривания сделок по продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» срока исковой давности было также обоснованно отклонено судом первой инстанции по мотивам, приведенным в решении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в данном случае наследники ФИО узнали о наличии оспариваемых сделок купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», которыми нарушены их права, только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. При этом о ничтожности договора купли-продажи автомобиля от 05 апреля 2018 года, в котором подпись продавца выполнена не самим наследодателем ФИО, а иным лицом, стороне стало известно после ознакомления с заключением эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз».

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Я.А.Н., взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины не обусловлено сложившимися между ним и истцами взаимоотношениями или отсутствием таковых, судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика К.А.В. и ответчика Я.А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 02 октября 2023 года