УИД 16RS0№---72

дело №--

учёт 2.213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 5074340 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по этому договору является залог автомобиля VOYAN FREE VIN №№--.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав требований от --.--.---- г. №--, по условиям которого право требования с ФИО1 по вышеприведенному кредитному договору перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО «Сбербанк».

В нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем, истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 4877203 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 4358690 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 405 424 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 64512 руб. 69 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 48575 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в виде автомобиля VOYAN FREE VIN №№--.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены извещения о времени и месте судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил Х. кредит в сумме 5074340 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по этому договору является залог автомобиля VOYAN FREE VIN № №--.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор уступки прав требований от --.--.---- г. №--, по условиям которого право требования с ФИО1 по вышеприведенному кредитному договору перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО «Сбербанк».

Обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля VOYAN FREE VIN №№--.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, в связи с чем истец направил заемщику требование от --.--.---- г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 4877203 рубля 65 копеек, из которых просроченный основной долг – 4358690 рублей 10 копеек; просроченные проценты – 405 424 руб. 99 коп., неустойка за нарушение срока возврата кредита – 64512 руб. 69 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов по кредиту – 48575 рублей 87 копеек.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Заёмщик не представила суду доказательств уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, в связи с чем, суд с расчетом истца соглашается.

Указанный расчет задолженности заёмщиком предметно не оспорен, контр–расчет не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере большем, нежели указано в расчете, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости принять расчёт истца как доказательство размера задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращении взыскания на автомобиль.

В решении суда не подлежит установлению начальная продажная стоимость автомобиля, поскольку данный вопрос находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который будет вести исполнительное производство.

Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ).

Учитывая указанные обстоятельства и основываясь на вышеизложенных нормах действующего законодательства, суд способом реализации имущества определяется продажу с публичных торгов. При этом начальная продажная стоимость автомобиля в судебном акте не определяется, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнительного производства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 78140 рублей 43 копейки. С учетом размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 4877203 рубля 65 копеек и 78140 рублей 43 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля VOYAN FREE VIN № №--, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.