Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7295/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.05.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №31011811804. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 31.08.2011 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере сумма

08 октября 2019 года в соответствии с договором уступки прав №rk-041019/1627 «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Требование о возврате задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, оставлено без исполнения.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2011 года по 08.10.2019 года включительно, в размере сумма, в том числе сумма -сумма основного долга, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма- комиссии, сумма - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, оспаривал факт заключения между сторонами кредитного договора и получения денежных средств. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2007 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №31011811804. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за период с 31.08.2011 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере сумма

08 октября 2019 года в соответствии с договором уступки прав №rk-041019/1627 «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Требование о возврате задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 31.08.2011 года по 08.10.2019 года включительно, в размере сумма, в том числе сумма -сумма основного долга, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - проценты на просроченный основной долг, сумма- комиссии, сумма - штрафы.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

18 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №52 адрес по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 12 августа 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по договору №31011811804 исходя из истории выплат заемщика последнее внесение ответчиком денежных средств по кредитному договору имело место 31.07.2013 года (л.д.26 с оборотом).

При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, указанные в договоре, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки путем внесения платежей согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Однако в материалы дела не представлен график платежей, что не позволяет установить дату внесения последнего платежа.

Таким образом, поскольку кредит предусматривал возвращение денежных средств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу, предусмотренному графиком, а принимая во внимание, что последний платеж был проведен 31.07.2013 года, очевидно, что ответчик узнал о нарушении своего права, когда в следующую дату платежа 31.08.2013 года и последующие периоды не поступали платежи от ответчика согласно графику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав в связи с не внесением должником очередного платежа по договору кредитору стало известно 31 августа 2013 года, когда по договору не был внесен очередной платеж.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 31 августа 2013 года, то есть до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 29 июля 2022 года, что подтверждается штампом на заявлении.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: