Судья Фоменко С.В.
дело № 2а-2275/2021
УИД 41RS0001-01-2021-001270-44
дело № 33а-1498/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Бочкаревой Е.Ю.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
«отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 70 от 04 декабря 2020 года об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 17 августа 2020 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства индивидуального жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №».
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО10, представителя административного ответчика главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, возражвавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 декабря 2020 года № 70 «Об отказе ФИО4 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № (далее - Постановление от 4 декабря 2020 года № 70). В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление от 17 августа 2020 года.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого 7 октября 2019 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление архитектуры) утвержден градостроительный план, предусматривающий предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства. 17 августа 2020 года он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на данном земельном участке, ссылаясь на то, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.
Постановлением от 4 декабря 2020 года № 70 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что неблагоприятные условия для застройки земельного участка не нашли своего подтверждения, уклон поверхности является допустимым и составляет 22%, земельный участок находится в границах охранной зоны, нарушается расстояние от линии застройки до проезжей части, нарушаются противопожарные нормы, в заявлении содержатся ссылки на неактуальные технические регламенты, за пределами участка построены бетонные ограждения.
Указанные в оспариваемом Постановлении от 4 декабря 2020 года № 70 основания для отказа опровергаются техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Камстрой-Экспертиза» от 28 января 2021 года.
По мнению административного истца, решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства незаконно, нарушает его права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Определениями суда от 11 февраля и 26 февраля 2021 года к участию в деле привлечены глава Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Глава ПКГО) ФИО6 в качестве административного ответчика, Управление архитектуры - в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Администрации и Главы ПКГО, заинтересованного лица Управления архитектуры ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что действующее градостроительное законодательство связывает возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с характеристиками земельного участка, а не объекта строительства.
Мотивами отказа в предоставлении соответствующего разрешения послужили результаты изучения и оценки представленных документов сопоставлении с нормами действующего градостроительного законодательства.
Административный ответчик Глава ПКГО ФИО6 в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
В доводах апелляционной жалобы указал, что судом при рассмотрении дела неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, обжалуемое решение является немотивированным, не содержит ссылки на доказательства, которыми подтверждается законность принятого административным ответчиком Постановления от 4 декабря 2020 года № 70. Кроме того, при принятии указанного судебного акта судом первой инстанции не дана оценка техническому заключению ООО «Камстрой-экспертиза», представленному административным истцом в обоснование заявленных требований.
В письменных дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации ФИО9 просила оставить ее без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы необоснованными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления, которым признаны незаконными пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Постановления от 4 декабря 2020 года № 70. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года отменено с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года решение суда первой инстанции от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 июня 2022 года, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд в ином составе судей.
14 августа 2023 года административный ответчик Администрация представила в Камчатский краевой суд дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых просила оставить ее без удовлетворения, указав, что земельный участок с кадастровым номером № не является неблагоприятным для застройки с точки зрения сейсмичности, лавиноопасности, уклонов и рельефа местности. ФИО4 не произведено соответствующее согласование с ПАО «Камчатскэнерго» строительства индивидуального жилого дома в охранных зонах сетей инженерного обеспечения. Предоставление испрашиваемых отклонений противоречит требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 122-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.1 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 в части соблюдения требований пожарной безопасности, пункта 11.11 Свода правил СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части нормативных требований к минимальной ширине проезжей части улицы, пригодной для проезда пожарных машин, которая должна составлять 6 метров, в то время как в условиях сложившейся застройки на рассматриваемой территории ширина проезжей части улицы <данные изъяты> составляет 3,90 метра.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Главы ПКГО ФИО5 просил оставить ее без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу административного ответчика Администрации.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные и истребованные в порядке статей 306, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства, заслушав объяснения административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).
Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2).
Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, поименованных в статье 2 ГрК РФ, к числу которых относятся, в частности: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7).
В силу части 4 статьи 40 ГрК РФ вопрос о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и разрешению с учетом результатов последних.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 18 мая 2020 года, 16 августа 2023 года.
Приказом Управления от 7 октября 2019 года № 1833/19 утвержден градостроительный план земельного участка №, предусматривающий предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельном участке, согласно которому пятно возможной застройки должно оставлять не более 60% от площади земельного участка и составляет 473,8 кв. м, иметь отступы от границ земельного участка в размере 5 м с западной стороны и по 3 м с остальных сторон.
17 августа 2020 года административный истец обратился в Управление архитектуры с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес>» в части уменьшения отступа от западной границы земельного участка с 5 м до 3 м (далее – Разрешение) ввиду того обстоятельства, что характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки.
По итогам проведения 20 октября 2020 года публичных слушаний по данному вопросу Комиссией по землепользованию и застройке ПКГО предложено рекомендовать принять решение об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
По результатам изучения представленных ФИО4 документов, с учетом рекомендаций Комиссии, Постановлением от 4 декабря 2020 года № 70 заявителю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по следующим основаниям:
1.1) предусмотренные частью 1 статьи 40 ГрК РФ основания предоставления испрашиваемых отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес>», выразившиеся в наличии неблагоприятных для застройки характеристиках земельного участка, не нашли подтверждения;
1.2) инженерно-геологические характеристики земельного участка ограниченно благоприятны для строительства согласно схеме комплексной оценки территории генерального плана, поскольку уклон поверхности практически на половине западной части земельного участка составляет 22,5%, следовательно, рельеф местности предназначен для застройки малоэтажными жилыми домами по индивидуальным архитектурным и проектным решениям, с использованием рельефа местности и выполнением мероприятий по инженерной подготовке территорий в части вертикальной планировки;
1.3) по условиям ограничений использования части земельного участка шириной 8,50 метров вдоль западной границы участка (вдоль проезжей части ул. <данные изъяты>), расположенной в границах охранной зоны планируемой теплотрассы в соответствии с утвержденной постановлением администрации ПКГО от 18.10.2018 № 2101 документацией по планировке территории подготовленной для целей размещения линейного объекта «Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, Участок от УТ-22 до УТ-1 в Центральном городском планировочном районе Петропавловск-Камчатского городского округа», поскольку в границах охранных зон сетей инженерного обеспечения строительство каких-либо объектов запрещено;
1.4) предоставление разрешения на испрашиваемые отклонения приведет к нарушению требований пункта 11.11 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – СП 42.13330.2016), согласно которому расстояние от линии застройки до края основной проезжей части улицы, проезда должно составлять не менее 5 метров, поскольку в случае предоставления такого разрешения расстояние от края основной проезжей части улицы до линии регулирования застройки составит 3 метра;
1.5) предоставление испрашиваемых отклонений противоречит требованиям Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.1 свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в части соблюдения требований пожарной безопасности, пункта 11.11 свода правил СП 42.13330.2016 в части нормативных требований к минимальной ширине проезжей части улицы пригодной для проезда пожарных машин, которая должна составлять 6 метров, в то время как в условиях сложившейся застройки на рассматриваемой территории ширина проезжей части улицы <данные изъяты> составляет 3,90 метра;
1.6) технические регламенты (СП 14.13330.2011, СП 42.13330.2011, СНиП 2.07.01-89* пункт 2* приложения 1*), приведенные в обосновании, не актуальны, поскольку основаны на документах, признанных утратившими силу;
1.7) по результатам обследования территории установлено, что за пределами земельного участка самовольно на территории общего пользования (проезжей части улицы) построены бетонные ограждающие конструкции ориентировочной высотой около 2 метров, над ограждающей конструкцией выполнена вертикальная планировка рельефа с обустройством насыпи для подъезда к строящемуся объекту.
ФИО4, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств невозможности соблюдения параметров разрешенного строительства, и пришел к выводу, что изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства являются законными основаниями для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их ошибочными.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Применительно к предмету настоящего публичного спора, бремя доказывания наступления таких последствий выдачи испрашиваемого административным истцом Разрешения, как нарушение требований каких-либо технических регламентов, в силу части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного ответчика, принявшего оспариваемое постановление от 4 декабря 2020 года № 70.
По смыслу статьи 40 ГрК РФ во взаимосвязи с принципами градостроительного законодательства лицам, указанными в статье 2 ГрК РФ, в предоставлении Разрешения может быть отказано лишь в тех случаях, когда выдача такого разрешения приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц или к нарушению требований технических регламентов.
Условиями для обращения правообладателя земельного участка за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются наличие у правообладателя земельного участка, размер которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки.
Основанием для получения таким лицом впоследствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства является соблюдение требований технических регламентов.
Принимая решение по заявлению ФИО4, Администрации надлежало проверить представленную градостроительную документацию на соответствие таким техническим регламентам, как СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 19 сентября 2019 года № 557/пр, СП 14.13330.2018 «Свод правил. СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция», утвержденногоприказом Минстроя России от 24 мая 2018 года № 309/пр, СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 10 июля 2018 года № 415/пр, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 188.
Согласно пункту 4.5 СП 14.13330.2018 «Свод правил. СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция», утвержденного приказом Минстроя России от 24 мая 2018 года № 309/пр, участки с крутизной склонов более 15° (27%), с оползнями, обвалами, осыпями, карстом, селями, участки, сложенные грунтами категорий III и IV, являются неблагоприятными в сейсмическом отношении.
Отказывая административному истцу в предоставлении такого разрешения, Глава ПКГО в пунктах 1.1, 1.2 оспариваемого постановления, ссылаясь на Схему комплексной оценки территории Генерального плана, указал, что инженерно-геологические характеристики земельного участка являются ограниченно-благоприятными для строительства, поскольку уклон поверхности земельного участка практически на половине его западной части составляет 22,5%.
Однако из содержания технических заключений (далее – техническое заключение) ООО «Арх-студия Питер» 2020 года, подготовленного на основании актов обследования от 1 сентября 2016 года, 24 апреля 2020 года (том 2, л.д. 201-207), ООО «Камстрой-экспертиза» от 28 января 2021 года № 41-1-2021, с письмом ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 31 января 2017 года № 463-3-1, содержащего информацию о расположении участка домов по ул. <данные изъяты> на участке от № до № дома в пределах лавинных очагов 48–49 с уклоном 25–35 градусов следует, что средний уклон земельного участка составляет не менее 30%.
Технические заключения отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, дополняют друг друга, в связи с чем подлежат оценке судом в совокупности представленных в материалы административного дела доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, техническими заключениями, подготовленными специалистами в соответствующей области, установлен факт расположения земельного участка административного истца в неблагоприятных для застройки условиях, которые определяются морозным пучением почвы, опасности возникновения склоновых процессов на крутом участке склона между скважинами С-5 и С-6, минимальном уклоне участка 34,4%, нахождение участка в зоне снеголавинной опасности.
Выравнивание площадки под строительство жилого дома с западной части земельного участка, вопреки возражениям административного ответчика Администрации, выводы специалистов не опровергает.
Надлежащие доказательства (заключения специалиста) отсутствия перечисленных выше неблагоприятных условий застройки административными ответчиками в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, изложенные в обоснование отказа в выдаче ФИО4, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома, изложенные в пунктах 1.1, 1.2 оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам, вывода суда первой инстанции об обратном являются неверными.
Проверяя содержание пунктов 1.3, 1.6, 1.7 Постановления от 4 декабря 2020 года № 70 на соответствие нормам материального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая административному истцу в предоставлении испрашиваемого Разрешения по основанию, указанному в пункте 1.3 постановления, Глава ПКГО указал, что западная граница участка (вдоль проезжей части ул. <данные изъяты>) шириной 8,5 м расположена в границах охранной зоны планируемой теплотрассы в соответствии с утвержденным администрацией ПКГО постановлением от 18 октября 2018 года № 2101 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории для целей размещения линейного объекта «Закольцовка тепловых сетей ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2. Участок от УТ-22 до УТ-1» в Центральном городском планировочном районе Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденные Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13 июля 2018 года № 1508». В то же время строительство каких-либо объектов в границах охранных зон сетей инженерного обеспечения запрещено.
Согласно пункту 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей является зоной с особыми условиями использования территорий.
Частью 2 статьи 104 названного Кодекса закреплены ограничения использования земельных участков в границах зон с особыми условиями использования территорий, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности, производить строительство любых зданий и сооружений. Минимальное расстояние от фундамента здания до края строительной конструкции тепловых сетей должно быть не менее 3 м. Исходя из СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» расстояние от фундамента здания до края строительной конструкции тепловых сетей должно быть не менее 5 м.
Однако на день обращения с соответствующим заявлением в Администрацию и на день рассмотрения дел в суде, как пояснили представители административных ответчиков, границы охранной зоны тепловых сетей не установлены в актуальной системе координат МСК-68, не внесены на кадастровый учет, в связи с чем обязанность согласовывать с строительство объекта капитального строительства с ПАО «Камчатскэнерго» у ФИО4 отсутствует.
Изложенные в пунктах 1.6, 1.7 Постановления от 4 декабря 2020 года № 70 сведения основаниями к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения послужить также не могли, поскольку не предусмотрены в качестве таковых законом, в частности статьей 40 ГрК РФ.
Таким образом, обоснование отказа в предоставлении Разрешения, содержащийся в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 оспариваемого постановления, является незаконным, поскольку не соответствует нормам материального права, что не было учтено судом при принятии судебного акта.
Оценивая приведенные в пунктах 1.4, 1,5 оспариваемого постановления обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдаче ФИО4 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая позицию административного истца в данной части несостоятельной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11.11 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденному приказом Минстроя России от 19 сентября 2019 года № 557/пр, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м.
Из содержания градостроительного плана земельного участка, Генерального плана города Петропавловска-Камчатского следует, что рассматриваемый земельный участок расположен в зоне «Ж4 – зона смешанной жилой застройки».
Частью 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы ПКГО Камчатского края от 12 октября 2010 года № 294-нд, минимальные отступы от границ земельного участка для зоны Ж-4 составляют 3–5 м.
Частью 4 названной статьи предусмотрена возможность уменьшения минимального отступа от границ земельного участка применительно к конкретному земельному участку с учетом сложившейся линии застройки либо с учетом установленной или условной красной линии. При этом отступ не может быть менее 1 м – для обеспечения беспрепятственного доступа и обслуживания несущих конструкций объекта.
Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 23 марта 2018 года № 40-нд утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Решение № 40-нд). Пунктами 3.11, 3.13 Решения № 40-нд установлен запрет на строительство зданий и сооружений за пределами красных линий в сторону улицы или площади, и необходимость соблюдения линий застройки малоэтажных жилых домов на расстоянии не менее м от красных линий улиц. Поворотные точки красных линий территории части центрального городского планировочного района Петропавловск-Камчатского городского округа определены проектом планировки соответствующей территории, утвержденным постановлением Администрации от 24 апреля 2017 года № 870. Вопреки выводам специалиста ООО «Камстрой-Экпсертиза», изложенным на странице 19 настоящего заключения, соблюдение необходимых отступов от красных линий до дома следует проводить по поворотным точкам красных линий, а не столбов ВЛ на местности. Административным ответчиком правомерно обращено внимание суда на содержание названного технического заключения, в котором на странице 12 пункта 4.2 констатируется факт несоблюдения 5 м отступа жилого дома (его длинной части) до красных линий на 2 м.
Доказательств наличия условий для несоблюдения данного отступа, предусмотренных частью 4 статьи 14 Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа административным истцом в материалы дела не представлено.
Обоснованными признает судебная коллегия приведенное в пункте 1.5 постановления основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4
Пунктом 7.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 10 июля 2018 года № 415/пр, установлено, что при проектировании и строительстве домов, относящихся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности согласно постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.
В пунктах 1.4, 1.5 оспариваемого Постановления от 4 декабря 2020 года № 70 глава ПКГО указал, что предоставление административному истцу испрашиваемого разрешения приведет к нарушению требований пункта 7.1 СП 55.13330.2016 и пункта 11.11 СП 42.13330.2016, поскольку в таком случае расстояние от края основной проезжей части улицы до линии регулирования застройки составит 3 метра, а ширина для проезда пожарных машин – 3,9 метра.
Представленное административным ответчиком Администрацией в суд апелляционной инстанции новое доказательство – фототаблица измерений от 8 июня 2023 года ширины проезда вдоль улицы Советской, в том числе напротив дома № 90, а также приказ Комитета по управлению имуществом ПКГО от 11 апреля 2011 года № 80 в своей совокупности подтверждают фактическую ширину проезда напротив жилого дома административного истца 3,9 м, что не отвечает положениям пункта 8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому ширина проезда для пожарной техники должна составлять 4,2 м. Наличие фактической ширины проезда в наиболее его широкой части 4 м не свидетельствует о наличии законных оснований для игнорирования требований технического регламента застройщиком объекта капительного строительства.
Допущенная в оспариваемом постановлении неточность в части наименования технического регламента, регулирующего ширину пожарных проездов в конкретной ситуации, повлекшее неверное указание нормативной величины пожарного проезда, не умаляет законности пункта 1.5 Постановления от 4 декабря 2020 года № 70, поскольку общие требования, предъявляемые к соблюдению противопожарного режима изложены в Федеральном законе от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Представленные административным истцом в заседание судебной коллегии технический паспорт проезда в жилой застройке, составленный на 1 января 2022 года, акт осмотра проезда индивидуальной жилой застройки по ул. <данные изъяты> от дома № до дома № от 16 марта 2023 года, содержащий сведения о ширине проезда напротив дома № - 3,7 м, экспликации из схемы расположения домой по ул. <данные изъяты>, правильность выводов Администрации не опровергают. Фототаблица замеров ширины проезда у дома административного истца от 8 июня 2023 года является наиболее объективной, исходя из погодных условий и даты проведения работ.
В силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильное применение норм материального права.
На основании изложенного, принимая во внимание несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения, состоявшееся решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному вышеназванным положением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в части и признании незаконными пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 Постановления от 4 декабря 2020 года № 70.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 марта 2021 года отменить.
Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 декабря 2020 года № 70 удовлетворить частично.
Признать незаконными пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 4 декабря 2020 года № 70.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи