Дело № 2а-214/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000081-96

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Н.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца - адвоката Баяновой О.С.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, изолированному участку № 2, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом Свердловской области было вынесено постановление о замене ему неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 6 дней лишения свободы, назначенного приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-3 сообщила, что он должен проследовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. За пределы территории исправительной колонии ФИО1 пропустили через КПП ИК-3 около 15 часов. Он направился в вольный штаб для получения денежных средств на проезд до исправительного центра. Когда прибыл в бухгалтерию в период времени с 15 до 16 часов, ему пояснили, что у него есть целые сутки для того, чтобы добраться до исправительного центра. После бухгалтерии он прошел на вещевой склад за получением своих вещей.

После всего около 16:15 он покинул ФКУ ИК-3. Стал добираться из п. Малая Лимка до г. Краснотурьинска (примерно 4 км) на автовокзал за приобретением билетов. Сотрудника автовокзала в кассе пояснила, что последний автобус, следовавший по маршруту г. Краснотурьинск – г. Нижняя Тура с пересадкой в г. Верхняя Тура, ушел утром в 10:30, а следующий рейс с этим же маршрутом только на следующий день. Также она пояснила, что в 23:05 едет автобус из г. Краснотурьинска до г. Серов, потом нужна пересадка на другой автобус, следующий по маршруту г. Серов – г. Нижний Тагил, который приходит около 03:20 утра, после чего нужно найти автобус, который бы выехал из г. Нижний Тагил до г. Верхняя Тура и прибыл около 08 утра, но следующего дня.

Кроме того, денежных средств от второго маршрута у ФИО1 не хватало, и он все равно прибыл бы в исправительный центр на следующий день. Поскольку на улице был очень низкий температурный режим, а у него не было ни теплой одежды, ни денежных средств для снятия посуточно жилья, он стал ловить попутный автомобиль. Такой автомобиль следовал до г. Ивдель, где ФИО1 проживал совместно с родителями до того, как был осужден. Он понимал, что хоть как, но он опоздает к назначенному времени из-за того, что их (осужденных) отпустили ближе к вечеру, приобрести билет на второй маршрут не хватает денежных средств, поймать попутную машину из г. Краснотурьинск до г. Верхняя Тура не представляется возможным. Тогда им было принято решение доехать до г. Ивдель, где по приезду можно будет приобрести билет на поезд до г. Верхняя Тура. В г. Ивдель он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, после чего направился домой за денежными средствами для покупки билета до г. Верхняя Тура. До железнодорожного вокзала его сопроводил отец и купил ему билет на самый ближайший рейс до г. Верхняя Тура, который был ДД.ММ.ГГГГ в 21:52, иного рейса не было.

Таким образом, он прибыл в исправительный центр на самом ближайшем рейсе поезда ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 и через 10 минут пришел в исправительный центр, где пояснил причину опоздания в центр, однако на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде содержания в изоляторе, где ФИО1 находится по настоящее время. Он очень хочет работать, доказать свое исправление, но его не выпускают из изолятора и не допускают к работе. В исправительной колонии строгого режима он не допускал нарушений, характеризовался положительно.

Просит признать незаконным наложенное на него взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 10 – 11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 59).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления, а также электронной почтой в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административные ответчики: изолированный участок № 2, функционирующий как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что всем осужденным, которые освобождались из колонии ДД.ММ.ГГГГ, дали время прибытия в исправительные центры – сутки, ему же дали времени только до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. В ИК-3 ему сказать, что по прибытию в исправительный центр он просто объяснит причину опоздания. Автовокзал в г. Краснотурьинске на ночь закрывается, поэтому остаться на вокзале он не мог. Температура воздуха на улице ДД.ММ.ГГГГ была около -300. Единственные рейсы из г. Краснотурьинска, нужные ему, только в 08:55 и 10:32. Просит признать незаконным постановление начальника изолированного участка № 2 о водворении его в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – адвокат Баянова О.С., предъявившая удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 23), поддержала доводы административного истца, пояснила, что ФИО1 было заменено неотбытое наказание на принудительные работы, но его поздно выпустили из исправительной колонии. Ближайшие рейсы уже ушли, денежные средства были выданы только на проезд до г. Верхняя Тура. Он поехал в г. Ивдель за денежными средствами.

Представитель ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24), возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание, в соответствии с которым ему нужно было явиться в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ. Он не прибыл в центр ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл самостоятельно в центр ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с постановлением начальника исправительного центра был водворен в изолятор.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании установлено, что приговором Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 6 дней (л. <...>).

Из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26). Ему было выдано предписание, в соответствии с которым он должен был прибыть к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязан выехать на маршруте г. Краснотурьинск – г. Верхняя Тура автобусом, получил деньги на проезд в сумме 610 рублей (л. д. 28).

Стоимость проезда по маршруту г. Краснотурьинск – г. Нижняя Тура в размере 610 рублей подтверждается справкой ООО «Автовокзал» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72).

Согласно Журналу учета приема личных вещей осужденных, а также справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы личные вещи (л. д. 68 – 69, 70, 71).

Согласно справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при освобождении выданы денежные средства: 4 716 рублей 33 копейки – личные деньги при освобождении, 6720 рублей – на проезд г. Краснотурьинск – Нижняя Тура (л. д. 52 оборот).

Согласно сведениям автовокзала г. Краснотурьинск из г. Краснотурьинска ежедневно есть рейсы, следующие до г. Верхняя Тура, в 08:55 и 10:52. Иных автобусных рейсов, следующих до г. Верхняя Тура, не имеется (л. <...>).

Согласно рапорту младшего инспектора ИУ № 2 ФИЦ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 самостоятельно прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ на основании предписания № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 (л. д. 29).

По прибытию в исправительный центр от ФИО1 была отобрана объяснительная, согласно которой последний опоздал, потому что не было автобуса в г. Краснотурьинск (л. д.. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей № 3 до прихода начальника ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (л. д. 30).

Постановлением начальника ИУ № 2 ФИЦ ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ водворен в помещение для нарушителей за уклонение от отбывания принудительных работ без указания времени (л. д. 32).

Как установлено судом, ФИО1 действительно прибыл в исправительный центр с опозданием на 1 сутки 5 часов. Вместе с тем, принимая во внимание время освобождения его из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, расстояние от исправительной колонии до автовокзала, невозможность выехать в исправительный центр автобусом, на который ему были выданы денежные средства, в день освобождения из ИК-3, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 реальной возможности прибыть к месту отбывания наказания до окончания суток (ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд принимает во внимание, что у ФИО1 отсутствовала возможность остаться в г. Краснотурьинске с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автовокзал в ночное время закрывается. Жилое помещение, пригодное для этих целей, у него отсутствовало. Доказательства обратного административными ответчиками не представлены.

ФИО1 прибыл в исправительный центр поездом ДД.ММ.ГГГГ и сразу явился к месту отбывания наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое постановление о водворении в изолятор для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку вынесено по формальным основаниям, и влечет за собой нарушение прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, изолированному участку № 2, функционирующему как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральное казенное учреждение исправительную колонию № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, изолированный участок № 2, функционирующий как исправительный центр Федерального казенного учреждения исправительная колония № 13 ГУФСИН России по Свердловской области, обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.