Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022

Копия.Дело № 2-1489/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001442-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 15.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2022 по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН №) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что между АО «Экспо Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого АО «Экспо Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1195000 руб., на срок до дата, процентная ставка : 16,50%, сумма ежемесячного платежа 24090 руб. 00 коп., дата платежа : 23 число каждого месяца согласно Графику платежей, на цели : приобретение автомашины марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, неустойка 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передана в залог автомашина марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №. Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплата причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по кредитному договору. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему кредитному договору № № от дата третьим лицам. С данным условием Заемщик был ознакомлен. дата первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки требований, согласно договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН №). Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах для исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности. ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от дата за период с дата по дата в сумме 916074 руб. 63 коп., в том числе : основной долг в размере 807732 руб. 45 коп., просроченный основной долг 92901 руб. 48 коп., срочные проценты 7667 руб. 94 коп., неустойка 7772 руб. 76 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 руб.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведена замена стороны истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН №) на его правопреемника Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№).

В ходе рассмотрения дела истцом Публичным акционерным обществом «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) уточнены заявленные исковые требования, истец Публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» просит : взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 876974 руб. 63 коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 869201 руб. 87 коп., неустойку 7772 руб. 76 коп. Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18361 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации.

Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не являются без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиком, между Акционерным обществом «Эксперт Банк», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 1195000 руб. 00 коп., под 16,50 % годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, а ответчик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Подлинность подписи в договоре, а также действительность договора ответчиком не оспорены.

Факт надлежащего исполнения Акционерным обществом «Эксперт Банк» обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1195000 руб. 00 коп подтверждается материалами дела. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

АО «Эксперт Банк» свои обязательства по предоставлению и зачислению ответчику кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредиту.

В соответствии с договором купли-продажи №/КР от дата ответчиком ФИО1 у ООО «Драйвавто» приобретено транспортное средство - автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, по цене 1125000 руб., цена товара оплачена кредитными денежными средствами по кредитному договору № № от дата.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от дата (далее – Индивидуальные условия), дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 23 число каждого месяца, ежемесячный регулярный платеж установлен в сумме 24 090 руб. 00 коп.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ № от дата, установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 876974 руб. 63 коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 869201 руб. 87 коп., неустойку 7772 руб. 76 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, пени ответчиком не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между АО «Эксперт Банк» (Цедент) и ООО «ЦАФТ» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому все права по вышеуказанному кредитному договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (ИНН №). Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах для исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (Цедент) и Публичным акционерным обществом «Санкт – Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.5. настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № в реестре общего размера требований, уступаемых ООО «ЦАФТ» также значится ФИО1.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 876974 руб. 63 коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 869201 руб. 87 коп., неустойку 7772 руб. 76 коп.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от дата, достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается, сведениями, представленными по запросу суда уполномоченными государственными органами.

Поскольку ответчиком ФИО1, как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 18361 руб. 00 коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО1 в сумме 17969 руб. 75 коп.

Из бюджета истцу Публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) подлежит возврату государственная пошлина в размере 391 руб. 25 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме 876974 руб. 63 коп., в том числе : просроченный основной долг в размере 869201 руб. 87 коп., неустойку 7772 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№, ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17969 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: автомобиль марки «NISSAN TERRANO», 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт серия № №) посредством продажи с публичных торгов.

Возвратить из бюджета Публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (№, ИНН №) государственную пошлину в размере 391 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«21» ноября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1489/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «21» ноября 2022 года заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова