Дело № 2-1598/2025

УИД 23RS0005-01-2025-002953-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки. В обоснование требований указал, что 10.11.2024 г. между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о поставке мебели для личного пользования на общую сумму 1 277 040 рублей. В срок до 30.01.2025 г. ответчик передал ему часть товара на сумму 369 840 рублей, при этом им, была произведена предоплата за мебель на общую сумму 1 171 470 рублей. По его поручению его супруга ФИО4 перевела по номеру телефона, указанным ответчиком, следующие суммы: 12.11.2024 г - 30 000 рублей, 14.11.2024 г. - 100 000 рублей, 26.11.2024 г. - 50 900 рублей, 29.11.2024 г. - 20 000 рублей, а также на другой номер телефона, принадлежащий ответчику 05.12.2024 г. - 300 000 рублей, 07.12.2024 г. - 100 000 рублей. Также им были перечислены по номеру телефона, который указал ответчик, суммы: 05.12.2024 г. - 85 000 рублей, 05.12.2024 г. - 55 000 рублей, 05.12.2024 г. - 115 000 рублей, а также на другой номер телефона, принадлежащий ответчику 10.12.2024 г. – 100 000 рублей, 16.12.2024 г. - 150 000 рублей. Остаток в размере 65 570 рублей он передал наличными денежными средствами ФИО2 Таким образом, ответчик не поставил товар на сумму 801 630 рублей, нарушив условия договора, в том числе в части сроков поставки. Поэтому просит взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 801 630 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг юриста 30 000 рублей, неустойку в размере 1 442 934 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 81 810,19 рублей.

В судебном заседании ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, пояснив, что мебель, заказанная ими у ответчика предназначалась ими для личного пользования.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать, пояснив, что договорные отношения между сторонами по поставке мебели в личных целях не заключались, между сторонами на протяжении более двух лет имелись деловые отношения по изготовлению и продажи мебели в коммерческих целях, ФИО1 к нему для изготовления мебели для личного пользования не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРИП от 27.11.2025 г. на имя ФИО2, он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах и дополнительным видом его деятельности является: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство прочей мебели.

10.12.2024 г. и 16.12.2024 г. ФИО1 со своей личной карты открытой в Озон банке перевел ФИО2 100 000 рублей и 150 000 рублей.

05.12.2024 г. и 07.12.2024 г. со своей личной карты открытой в ТБанке, ФИО4 перевела ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Также, как следует из искового заявления ФИО1 и его позиции в судебном заседании, он и его супруга ФИО4 переводили по номеру телефона, указанным ответчиком, следующие суммы: 12.11.2024 г - 30 000 рублей, 14.11.2024 г. - 100 000 рублей, 26.11.2024 г. - 50 900 рублей, 29.11.2024 г. - 20 000 рублей, 05.12.2024 г. - 85 000 рублей, 05.12.2024 г. - 55 000 рублей, 05.12.2024 г. - 115 000 рублей, при этом, кому были переведены денежные средства они не знают.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены за поставку мебели: а именно диванов 2 шт., общей стоимостью 480 000 рублей, кровати 2 шт., общей стоимостью 367 200 рублей, пуфов в количестве 10 шт., общей стоимостью 117 600 рублей, стеновых панелей общей стоимостью 228 480 рублей.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГНА пояснила, что примерно с 2018-2019 г. по 2023 г. работала у ИП ФИО2 в должности швеи по пошиву изделий для мебели. Примерно весной 2025 г. ее пригласил истец в цех к Рзгояну для определения процентной готовности изделий для мебели. В цеху она увидела разобранные конструкции и для чего они были предназначены и является ли продукция, диваном, кроватью или пуфом она не знает, поскольку это были макеты. Определить и сказать точно их количество и спецификацию она не может. ФИО1 предложил ей доделать диван, который он забрал у Рзгояна. Она его обшила, цвет материала дивана был определен в темно-синий мягкую рогожку, длина дивана примерно 3-4 метра, угловой без подъемного механизма. Другие предметы ей истец не представлял. Какие отношения были у истца и ответчика она не знает.

Показания свидетеля логичны и последовательны, в судебном заседании она подтвердила изготовление мебели, на протяжении длительного периода времени работая у ответчика, в связи с чем, сомневаться в ее показаниях, оснований не имеется.

Кроме того, свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308, 309 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

В судебном заседании ответчиком и его представителем представлен протокол осмотра доказательств, нотариально удостоверенный нотариусом САВ 12.11.2025 г., с аудио-записью на флеш-накопителе, из которого следует, что ею был произведен осмотр доказательств в виде переписки, пересланных изображений и аудио-сообщений в мессенджере – программе обмена сообщениями и голосовой связью ВотсАпп, на представленном заявителем телефоне модель Самсунг с номера телефона № на номер телефона №.

Из данной переписки между сторонами следует, что стороны знакомы с 08.03.2023 г., истец, являясь генеральным директором ООО «Айзенхольц Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не отрицалось им в судебном заседании, неоднократно обращался к ФИО2 с предложением изготовить мебель, в том числе диваны, пуфы, стулья и так далее.

Также, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил коммерческие отношения между сторонами, пояснив, что ФИО1 к нему не раз обращался с просьбой изготовить мебель, которая предназначалась в основном для гостиниц.

Доводы истца ФИО1 о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства подтверждающие перечисления им и его супругой денежных средств по договору поставки в общем размере 1 171 470 рублей по номеру телефона №, принадлежащий Мгер ФИО5 и по номеру телефона №, принадлежащий неустановленному лицу СР с банковских карт истца ФИО1 и с банковской карты третьего лица ФИО4, им не представлены.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО1 представлено не было, а также не представлено доказательств того, что он был под влиянием или заблуждением со стороны ответчика.

Возникновение каких-либо правоотношений между сторонами и доказательства характера указанных правоотношений, документы подтверждающие заключение договора поставки между сторонами, его количество, размер, объем, материал из чего изготовлен, спецификация товара, также не представлено.

При этом, судом, установлен факт перечисления истцом и его супругой 05.12.2024 г., 07.12.2024 г., 10.12.2024 г. и 16.12.2024 г. денежных средств с их личных банковских карт, что также было подтверждено ими в судебном заседании на банковскую карту ответчика.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты не должен быть произвольным, он должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, истец вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъясняется, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обращаясь в суд о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки, суд полагает, что он избрал неверный способ защиты права при предъявлении указанных исковых требований, которые противоречат ст. 12 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении их требований.

Более того, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявляя требования о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки, ФИО1 указывает, что он обратился к ответчику для поставки мебели в личных целях, что противоречит ст. 506 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представил доказательства возникновения между ним и ФИО2 каких-либо правоотношений, в том числе правоотношений, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, основанные на нарушении его прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании предварительно оплаченной суммы по договору поставки, отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ФИО2, ИНН <***>, в пределах суммы иска в размере 801 630 рублей, до рассмотрения дела по существу, наложенные определением Апшеронского районного суда от 07.11.2025 г., после вступления решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.