РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2023 (УИД 71RS0024-01-2023-000200-56) исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ООО «Юг-Коллекшн») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 1 августа 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №11015381338, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора №11015381338 от 1 августа 2011 года свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (цедент) и ООО «Юг-Коллекш» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года за период с 20 декабря 2012 года по 20 декабря 2017 года составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Также указывает на то, что мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-1879/2020 от 5 ноября 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года и судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках исполнения судебного приказа были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма находится на депозите ООО «Юг-Коллекшн».

30 января 2023 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, просит взыскать частично с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, учесть взысканную по судебному приказу находящуюся на депозите общества денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что не оспаривает факт заключения указанного в иске кредитного договора, не отказывается погашать задолженность, платила и будет платить в дальнейшем.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 1 августа 2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №11015381338, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 24,33 %.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, расчетом задолженности, не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>.

20 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») (цедент) и ООО «Юг-Коллекш» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п.2. ст.382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу положений ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка банком прав требований по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора и договора об ипотеки юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п.1 договора цессии цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиками денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользованием заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Цедент передал, а цессионарий принял право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 на сумму <данные изъяты>, из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В подтверждение образовавшейся задолженности и ее размера истцом представлен подробный расчет задолженности.

Данный расчет задолженности проверен судом и суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, определенной процентной ставкой, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей до предъявления требований о взыскании, периода просрочки внесения платежей.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, кредитор-цессионарий воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору 11015381338 от 1 августа 2011 года.

Ответчиком ФИО1 подано письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Судом также установлено, что на основании вышеупомянутого судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 ноября 2020 года №2-1879/2020 в <данные изъяты> 1 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №2952/21/71024-ИП. Данное исполнительное производство 21 марта 2023 года прекращено в связи с поступлением определения мирового судьи судебного участка №52 от 30 января 2023 года об отмене судебного приказа. Между тем, представленными материалами подтверждается, не оспаривалось сторонами, что в ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Колекшн» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. При этом суд исходит из несостоятельности указания истца на взыскание суммы в размере <данные изъяты>, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными материалами, истцом не учтена поступившая в марте 2023 года денежная сумма в исполнение требований исполнительного документа в размере <данные изъяты> (поступление подтверждается представленными <данные изъяты>).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иное бы противоречило положениям ст.ст.443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения решения.

При этом суд полагает возможным указать на то, что подлежит учету взысканная по судебному приказу мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 ноября 2020 года (впоследствии отмененного определением от 30 января 2023 года), в рамках исполнительного производства №2952/21/71024-ИП от 1 февраля 2021 года, находящаяся на депозите общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» денежная сумма в размере <данные изъяты>, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения судебного решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 ноября 2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Юг-Коллекшн» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №532 от 10 марта 2023 года, №4776 от 21 октября 2020 года.

В соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору №11015381338 от 1 августа 2011 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Учесть взысканную в рамках исполнительного производства №2952/21/71024-ИП от 1 февраля 2021 года по судебному приказу мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 ноября 2020 года (впоследствии отмененного определением от 30 января 2023 года), находящуюся на депозите общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн», денежную сумму в размере <данные изъяты>, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта о повороте исполнения судебного решения - судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области от 5 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением №532 от 10 марта 2023 года, а именно в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Пучкова