Дело № 2-2907/2025

УИД 19RS0001-02-2025-002288-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Красноярское отделение № (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 255 907 рублей 32 коп. на срок 60 месяцев под 17,85% годовых. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником умершего является ФИО3 В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 378 рублей 52 коп., состоящую из просроченного основного долга – 66 560 рублей 81 коп., просроченных процентов -7817 рублей 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется отчет отслеживания с сайта Почта России.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 255 907 рублей 32 коп. на срок 60 месяцев под 17,85 % годовых аннуитетных платежей в размере 6477 рублей 50 коп., 60 ежемесячных аннуитетных платежей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну, платежная дата 27 число месяца. (п.1, 6 индивидуальных условий).

Соответственно, между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет в размере 74 378 рублей 52 коп., состоящую из просроченного основного долга – 66 560 рублей 81 коп., просроченных процентов -7817 рублей 71 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершей ФИО2 усматривается, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровой стоимостью 926 114 рублей 14 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, кадастровой стоимостью 3 377 211 рублей 35 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4 303 325 рублей 49 коп. (926 114 рублей 14 коп + 3 377 211 рублей 35 коп.)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет в размере 74 378 рублей 52 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание то, что ФИО3 является наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2 стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с наследника ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 378 рублей 52 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 4 303 325 рублей 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 378 рублей 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ограничить предел ответственности ФИО3 размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус