Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 22-4912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Калашникова А.Г.,

адвоката Бастрыкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборна Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

7 июля 2011 года Волчихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 сентября 2017 года на 2 года 16 дней,

- осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный обязан не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные дни.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12571 руб. 16 коп., с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Аллерборн Р.А. высказывает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, так как назначено чрезмерно суровое наказание. Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ. Полагает, что суд установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств должной оценки не дал, формально их учел, лишь перечислил в приговоре, тогда как уголовный закон особое внимание уделяет принципу индивидуализации наказания, соблюдению прав человека и гражданина при назначении наказания. Настаивает на том, что суд нарушил право осужденного на назначение справедливого наказания, которое соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Просит приговор изменить, понизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.?

Обоснованность осуждения, правильность юридической оценки действий осужденного, никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом не перечислены, как полагает адвокат в жалобе, а признаны и в полной мере учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют выдача похищенного имущества и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде; возмещение ущерба, причиненного преступлением; осуществление ухода за пожилыми родителями, с которыми осужденный совместно проживает.

Наряду с этим судом верно отягчающим наказание обстоятельством признан и учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности осужденного, характеризующего его материала суд пришел к законным и обоснованным выводам о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также о возможности применения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а с учетом назначения условного осуждения и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, правильность которых сомнений не вызывает. При этом в жалобе адвоката не указано, с каким из приведенных в приговоре выводов он не согласен и на основании каких конкретных обстоятельств, приведены лишь общие формулировки закона, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания, вместе с тем данные нормы закона судом применены конкретно и индивидуально с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств.

Выводы суда относительно вида и размера назначаемого ФИО1 наказания в приговоре должным образом мотивированы, уголовный закон при назначении наказания не нарушен, ему назначено обоснованное, справедливое, соразмерное содеянному и личности виновного наказание.

В связи с чем, каких-либо оснований для изменения приговора и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Р.В. Шевелева