УИД: 52RS0005-01-2024-010187-14

Дело № 2а-845/2025 (2а-8622/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "ДК Нижегородского района" к Нижегородскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО10., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО9., ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ФИО5 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДК Нижегородского района» обратилось в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода, ГУ ФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административным истцом указано следующее. С расчетного счета банка ПАО «Сбербанк» принадлежащего АО «ДК Нижегородского района» на расчетный счет Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода была в безакцептном порядке 05.08.2024 списана сумма в размере 699 112 рублей 31 копейка.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

АО «ДК Нижегородского района» считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку они были осуществлены в нарушении норм ст.1,2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Действия пристава – исполнителя по списанию суммы в размере 699 122 рублей 31 копейка являются незаконными и нарушающими имущественные права АО «ДК Нижегородского района», а также причиняют заявителю убытки вследствие неправомерных действий по списанию денежных средств.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

По указанным основаниям административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, а также действия судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода по списанию с АО «ДК Нижегородского района» денежных средств в размере 699112,31 руб. от 05.08.2024.

2. Обязать Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО «ДК Нижегородского района» и вернуть незаконно списанные денежные средства.

3. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО11., ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО12., начальник Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской области.

От представителя заинтересованного лица УФК по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 и 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11 статьи 70 названного закона).

Из материалов административного дела следует, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода НОМЕР от 05.08.2024 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 08.07.2024 с административного истца на основании платежного ордера № 54 списаны денежные средств в размере 699112,31 руб.

Разрешая заявленные требования административного истца, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по списанию денежных средств в указанной сумме от 05.08.2024, не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на момент списания денежных средств в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 08.07.2024, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств двойного списания материалы дела не содержат.

Признание незаконным действия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку взыскание произведено правомерно, направленно на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец не был лишен права представления в адрес административных ответчиков своевременного добровольного исполнения, таких доказательств также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает действия административных ответчиков законными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В системном толковании процессуального закона, решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено. Таким образом, требования АО "ДК Нижегородского района" к Нижегородскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО13., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО14., ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского ФИО4 ФИО5 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Из материалов административного дела следует, что обществу стало известно о списании денежных средств от 05.08.2024, указанная дата совпадает с датой платежного ордера, в соответствии с которым было произведено взыскание.

Административное исковое заявление АО «ДК Нижегородского района» подано в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород 16.08.2024.

При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного искового заявления не был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО "ДК Нижегородского района" к Нижегородскому РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО15., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО16., ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП ФИО5 о признании незаконными действий по списанию денежных средств, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением от 21 августа 2024 года, в виде в виде приостановления оспариваемого действия – списания денежных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 08.07.2024 г. в сумме 699 112,31 руб. и перечисления их предполагаемому взыскателю до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина