№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 227272,73 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 275855,22 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 была выдана исполнительная надпись, которая исполнена Заемщиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 115231,79 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 107396,48 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3027,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4807,53 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4456,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2021 году возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по поводу мошеннических действий, связанных с оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в настоящее время по исполнительной надписи ответчиком погашена. Кредитный договор и исполнительная надпись нотариуса ответчиком не оспорены. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит размере 227272,73 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов 19,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе анкетой клиента, копией кредитного договора, справкой о зачислении суммы кредита по договору, расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, о досрочном погашении долга.

Условия кредитного договора сторонами определены в Индивидуальных условиях «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях кредитования.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6008,70 руб.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела также следует, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 275855,22 руб. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка. Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 была выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275855,22 руб. (просроченный основной долг - 227272,73 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 48582,49 руб.), которая исполнена Заемщиком.

Кредитный договор и исполнительная надпись нотариуса в установленном порядке ответчиком оспорены не были.

Согласно представленного истцом расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 115231,79 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 107396,48 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3027,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4807,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленной ответчиком справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104741,16 руб., из которых:

- просроченные проценты - 92448,90 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 3027,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 4807,53 руб.

- государственная пошлина – 4456,95 руб.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку из пояснений ответчика следует, что с момента поступления искового заявления в суд ею производилось частичное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 100284,21 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4456,95 руб., что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100284,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 92448,90 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3027,78 руб., неустойку за просроченные проценты – 4807,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456,95 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова