Решение по делу № 2-213/2023 от 11.04.2023

УИД 03RS0007-01-2022-007767-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-213/2023

(2-5772/2022)

11 апреля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 23.04.2022 в 18 часов 43 минуты на ... произошло ДТП, с участием автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником в совершении ДТП был признан ФИО2

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ... с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, ..., а также произвести выплату утраты товарной стоимости на предоставленные реквизиты, приложив все необходимые документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «М88» по адресу: РБ, .... СТОА запасные части не заказали, ремонт автомобиля не произвели.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 76 100 рублей, а также величины утраты товарной стоимости в размере 16 382,56 руб.

Истец произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертным заключениям ИП Н.С.Л. ... от < дата >, ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 237 800 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 182 700 руб.; утрата товарной стоимости составляет в размере 34 550,55 руб.; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000 руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 161 700 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 167,99 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также неустойку с < дата > по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 106 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 18 167,99 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 968,00 руб., что подтверждается справками по операции.

10.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 44 962,71 руб., что подтверждается справкой по операции, а также уплату налога в размере 6 719 руб.

Также истец произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ИП Н.С.Л. ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 344 753 руб.; стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 55 100 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 106 953 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 032 руб., а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

15.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > истец обратился к финансовому уполномоченному в отношении ПАО СК «Росгосстрах» требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 55 100 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимости ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 106 953 pyб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 032 руб.; неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением от < дата > финансовый уполномоченный требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО, неустойки нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворил частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 55 100 руб., неустойка в размере 72 780,12 руб. В удовлетворении остальной части требований истца отказано.

Решение финансового уполномоченного было исполнено < дата >, выплатив страховое возмещение в размере 55 100 руб. и неустойку в размере 63 318,70 руб., что подтверждается справками по операции.

С решением финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен в части отказа взыскания убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, а также в части освобождения ответчика от выплаты неустойки при исполнении решения.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 106 953 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 77 140 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 032 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., нотариальные расходы 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, исчисленную от невыплаченного страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 77 140 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением по ОСАГО в размере 106 953 руб., неустойку исчисленную от убытков за период с < дата > по < дата > в размере 325 137,12 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 032 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., нотариальные расходы 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «Тинькофф Страхование», ООО «М88» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, финансовый уполномоченный при принятии иска к производству суда был исключен из числа третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате ДТП, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., < дата > года выпуска (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ... ... (далее - Договор ОСАГО), ФИО2 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ... ....

В ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором также просил выплатить величину утраты товарной стоимости (далее - УТС), указав форму выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей «ТрансСервис-У».

ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра ....

По результатам рассмотрения истца < дата > ПАО СК «Росгосстрах» сформировала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88» (далее - СТОА), расположенную по адресу: ..., которое было направлено истцу письмом от < дата > ... с почтовым идентификатором ....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) Направление на СТОА отправлено истцу < дата > и получено истцом < дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра ....

В ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА поступил акт от < дата > об отказе от ремонтных работ в связи с тем, что СТОА не имеет возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства в установленный законом 30дневной срок, а также осуществить закупку новых сертифицированных заводом-изготовителем запасных частей по ценам, установленным Российским Союзом Автостраховщиков.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ранспортного средства без учета износа составляет 96 290 руб., с учетом износа - 76 100 руб.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «ТК Сервис М» составлено заключение от < дата > ..., согласно которому величина УТС составляет 16 382,56 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 76 100 руб., величины УТС в размере 16 382,56 руб., что подтверждается платежным поручением ..., о чем уведомило истца письмом от < дата > ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы в размере, неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены экспертные заключения ИП Н.С.Л. от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 237 800 руб., с учетом износа - 182 700 руб.; от < дата > ..., согласно которому величина УТС составляет 34 550,55 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 106 600 руб., величины УТС в размере 18 167,99 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 968 руб., что подтверждается платежным поручением ....

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату неустойки в размере 44 962,71 руб., а также уплату налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 6 719 руб., что подтверждается платежными поручениями ... и ..., о чем уведомило истца письмом от < дата > ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страхового возмещения по среднерыночным ценам, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 032 руб., неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом ... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 55 100 руб., страхового возмещения по среднерыночным ценам в размере 106 953 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 032 руб., неустойки.

Финансовым уполномоченным < дата > вынесено решение № ...: требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 72 780,12 руб.

Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с < дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Совокупный размер неустойки с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке неустойкой в размере 51 681,71 руб., взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения неустойкой в размере 72 780,12 руб. не может превышать 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, на дату ДТП, исходя из тех повреждений, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего < дата > составляет 346 800 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статьей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, являются не страховым возмещением, а понесенными убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запасных частей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 106 953 руб., за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения, суммы, взысканной финансовым уполномоченным (344 753 руб. – 237 800 руб.).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >, а неустойка начислению с < дата >.

Соответственно, размер неустойки составляет 77 140 руб. за период с < дата > по < дата > исходя из расчета 55 100 руб. х 1% х 140 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения 55 100 руб., соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Исковые требования о взыскании со страховой компании неустойки и штрафа, рассчитанных от суммы убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 106 953 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при определении размера неустойки и штрафа учитывается сумма неосуществленного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителей истца в судебных заседаниях, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 032 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 181 руб. (4 881 руб. + 300 руб.), рассчитанной от суммы страхового возмещения и неустойки 184093 руб. (77 140 руб. + 106 953 руб.) и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 24 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ... ...) неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 77 140 руб., убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 106 953 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 15 032 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа, рассчитанных на убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 181 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы ... от < дата > в размере 24 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.