50RS0031-01-2024-011422-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

22 сентября 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2025 по иску ФИО1 к Malaya Properties & Luxevacation Spain о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд адрес с иском к ответчику Malaya Properties & Luxevacation Spain, в котором просила суд:

Взыскать с Malaya Properties & Luxevacation Spain в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

Взыскать с Malaya Properties & Luxevacation Spain в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

Взыскать с Malaya Properties & Luxevacation Spain в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма.

Взыскать с ответчика с Malaya Properties & Luxevacation Spain в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы связанные с оформлением доверенности для ведения гражданского дела.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 16 марта 2022 года между ФИО1 и Malaya Properties & Luxevacation Spain в лице генерального директора фио был заключен договор № 1177 на оказание услуг по оформлению виз в США истцу и членам её семьи. Данный договор подписан не был, доказательством заключения данного договора является переписка в WhatsApp, a также совершение сторонами определенных действий во исполнение договора: оплата истцом денежных средств, оговоренных в договоре, предоставление загранпаспортов истцом, оформление анкет, оказание консультирования, подготовка и направление истцу документов для оформления виз, направление для подписания договора, чек.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по «Подготовке документов на подачу Визы» заказчика в объеме, согласованном в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги до 16 марта 2022 года включительно. Кейсы на троих человек. В комплекс услуг могут входить, в том числе, но, не ограничиваясь иными, действия по: консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверки «Комплекта документов» предоставленного заказчиком; оформлению и подготовки «Готовых документов» необходимых для направления в консульство для получения визы; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице, принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги; иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

Истец обязалась оплатить услуги по Договору № 1177 в размере сумма.

Доказательством фактически заключением представленного договора является переписка, представленная сторонами посредством в WhatsApp, расписка, из которой следует, что фиоН, являясь генеральным директором Malaya Properties &Luxevacation Spain, во исполнение договора подтверждает получение суммы в размере сумма в качестве оплаты услуги за полное сопровождение и подготовку документов для получения визы в США для семьи фио +2 человека в Ереване.

19 марта 2022 ФИО1 направила претензию и отказалась от договора, поскольку поняла, что ответчик не исполнит принятые на себя обязательства.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу № 2-6903/2022 отказано в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу 11 января 2023 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку действовала от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции указал, что договорные отношения об оказании услуг по оформлению виз США у истца возникли именно с фио, как физическим лицом, опровергается материалами дела перепиской, цитируемой истцом, из которой следует, что эту услугу может оказать только аккредитованная компания

Определением Одинцовского городского суда адрес от 21 августа 2024 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей по доверенности фио, фио, которые требования поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Malaya Properties & Luxevacation Spain в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае будут являться установление факта оказания потребителю услуг, а также связанных с оказанием данных услуг расходов исполнителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Malaya Properties & Luxevacation заключен договор на оказание услуг № 1177 А от 16 марта 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 по настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по «Подготовке документов на подачу Визы» Заказчика в объеме, согласованных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги до 16.03.2022 включительно. Кейсы на троих человек.

В комплекс услуг, указанный в абзаце первом настоящего пункта могут входить в том числе, но, не ограничиваясь иными, действия по:

- консультированию Заказчика; заполнению анкеты;

- проверки «Комплекта документов» предоставленного Заказчиком;

- оформлению и подготовки «Готовых документов» необходимых для направления в консульство для получения визы;

- при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице;

- принятию от Заказчика денежных средств для перечисления от имени Заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги;

- иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

Исполнитель не гарантирует открытие визы Заказчику (решение принимает только Консульство) и не гарантирует сроки записи собеседования и подачу документов в Консульство.

Конкретный перечень оказываемых по настоящему договору услуг указывается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Доказательством заключения данного договора является переписка, представленная сторонами посредством WhatsApp а также договором с приложением, подписанным от имени Malaya Properties &Luxevacation.

Стороной истца представлена расписка, из которой следует, что фио, являясь генеральным директором Malaya Properties &Luxevacation Spain во исполнение договора подтверждает получение суммы в размере сумма в качестве оплаты услуги за полное сопровождение и подготовку документов для получения визы в США для семьи фио +2 человека в Ереване.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу № 2-6903/2022 отказано в удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу 11 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что фио является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку действовала от имени юридического лица-продавца. что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также при рассмотрении дела № 2-6903/2022 фио указывала, что все работы, предусмотренные договором, были выполнены, а именно: комплекс услуг по подготовке документов на подачу визы и кейсы на троих человек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в рамках дела № 2-6903/2022 установлен факт заключения договора договор на оказание услуг № 1177 А от 16 марта 2022 года и передачи денежных средств сумма в качестве оплаты услуги за полное сопровождение и подготовку документов для получения визы в США для семьи фио +2 человека в Ереване.

Согласно разделу 1 договора, заключенного между сторонами, Исполнитель не гарантирует открытие визы Заказчику (решение принимает только Консульство) и не гарантирует сроки собеседования на подачу документов в Консульство.

Третье лицо, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, указала, что изначально истца устроили все условия договора и сроки выполнения работ, однако после выполнения всех работ ответчиком, истцом был найден иной агент с более низкой ценой и истец направила претензию об отказе от договора. Истец дважды обращалась в полицию, просила признать её потерпевшей по уголовному делу, однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела. При заключении договора истец указала, что ей муж является военнообязанным и будет призван на службу для участия в СВО, в связи с чем, ФИО1 просила исполнить условия договора в ближайшее время.

Из представленной в материалы дела переписки WhatsApp следует, что стороной ответчика был оплачен консульский сбор в размере 160 USD за человека (160 *3). С 14 марта 2022 велась переписка, 16 марта 2023 были направлены анкеты (кейсы на трех человек), а 17 марта 2022 года истец отправила сообщение об отказе от договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ от договора был направлен стороной истца после исполнения обязательств ответчиком.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказ от договора после принятия его исполнения по смыслу статей 1, 10 ГК РФ не является добросовестным поведением и не освобождает от оплаты вознаграждения, оговоренного сторонами.

Поскольку обязательства ответчиком по договору исполнены до направления претензии об отказе от договора, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании денежные средства в размере сумма, оплаченных по договору, а также нет оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Malaya Properties & Luxevacation Spain о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жребец Т.Е.