Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 05 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Юхновского района Калужской области – прокурора Бубнова А.С., заместителя прокурора Филимонова А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мовчана А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ковалевой И.Р., секретарях Черкесовой М.В., Емельяненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.08.2014 года Калужским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Калужского районного суда Калужской области от 19.02.2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ – судимость по которому погашена) к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 17.06.2015 года по отбытии срока наказания из <адрес>;

30.05.2016 года Калужским районным судом Калужской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10.08.2018 года из <адрес> по отбытии срока наказания;

02.09.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 27.08.2021 года по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 16.08.2021 года условно-досрочно на 05 месяцев 25 дней из <адрес>;

20.12.2022 года Дзержинским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Отбывающего наказание. Отбытый срок составляет 2 месяца, не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 27 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на законных основаниях в кухне, расположенной в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения телефона ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, в этот же день, в этот же период времени, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к ФИО1, и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению со стороны ФИО1, нанес ей не менее 4 ударов в область грудной клетки, правого плеча и живота, отчего ФИО1 испытала острую физическую боль, и далее умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» стоимостью 2 205 рублей 23 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 205 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что события 23 марта 2023 года помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Согласен с показаниями потерпевшей ФИО1, не оспаривает их.

Помимо полного признания своей вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что с декабря 2021 года он стал совместно проживать с ФИО1 в её доме по адресу: <адрес>. С конца февраля 2023 года, с разрешения ФИО1, в её доме также стал проживать его знакомый ФИО2 С того времени, как ФИО2 стал проживать у них в доме, они стали с ним распивать спиртные напитки. 22 марта 2023 года ФИО1 попросила их покинуть её дом, они с ФИО2 ушли из дома ФИО1. 23 марта 2023 года до обеда они с ФИО2 снова пришли в дом ФИО1 и попросили у неё остаться в доме до вечера, та согласилась. В этот день, до 17 часов они с ФИО2 распивали спиртное на кухне в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. К этому времени у них с ФИО2 закончилось спиртное и он сказал ему, что знает, где взять денег. При этом ФИО2 он не сказал о том, что собирается сделать. Сидя в кухне, он решил, что зайдет в комнату, где находится ФИО1 и похитит её телефон, который потом продаст и выручит за его продажу денег. Около 17 часов 23 марта 2023 года он вошел в комнату, где в это время находилась ФИО1 и разговаривала по телефону. Он подошел к ФИО1, и чтобы та не сопротивлялась и не мешала ему забрать у неё телефон, нанес ей не менее трех ударов по телу кулаком правой руки, куда бил, не помнит, т.к. был пьян. После этого выхватил из её правой руки телефон, кричал ли он ей, чтобы она отдала телефон, не помнит. ФИО1 выбежала из дома. После этого он спрятал телефон на гладильную доску под вещи, чтобы ФИО1 его не нашла, а он потом мог бы его взять и продать. Что было дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся он на следующий день в отделе полиции и от участкового уполномоченного узнал о том, что случилось.

(л.д. 82-84; 92-93)

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с конца 2021 года она стала совместно проживать с ФИО3 в её доме по адресу: <адрес>. Когда в марте 2023 года она находилась в больнице, то разрешила ФИО2 пожить в её доме. 22 марта 2023 года она выписалась из больницы и вернулась домой. ФИО3 и ФИО2 находились в её доме в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она попросила их уйти из её дома и больше не приходить. ФИО3 и ФИО2 ушли из её дома. 23 марта 2023 года до обеда к ней в дом, через заднюю дверь зашли ФИО3 и ФИО2, дверь закрывается слабо, поэтому они её просто дернули и вошли. Они попросили остаться у неё до вечера, на что она согласилась. При себе у них был алкоголь и закуска. Когда они выпивали, то она с ними не сидела, ФИО3 и ФИО2 находились в кухне её дома, а она занималась своими делами и большую часть времени находилась в комнате. Около 17 часов 23 марта 2023 года она находилась в своей комнате и разговаривала по телефону с сестрой, ФИО3 и ФИО2 в это время сидели в кухне и распивали спиртное. В какой-то момент ФИО3 подбежал к ней и стал наносить удары кулаком своей правой руки ей по телу, в область груди и правого плеча не менее трех раз и не менее одного раза в живот. От ударов она испытала острую физическую боль. При этом ФИО3 кричал «отдай телефон». Она ему не отдавала телефон. Потом Гречихин вырвал у неё из рук мобильный телефон. Так как ФИО3 был сильно пьян, то в какой-то момент, после того, как он вырвал ее телефон, упал. В этот момент она выбежала на улицу. ФИО3 при этом закрыл входную дверь дома изнутри. Она осталась на улице, через некоторое время приехал участковый, которому она сообщила о случившемся. Участкового она вызвала до того, как стала звонить сестре, так как ФИО3 и ФИО2 не уходили из её дома. В тот момент, когда ФИО3 наносил ей удары, ей было очень больно. ФИО3 вырвал у неё телефон марки Хонор 7А без чехла, в телефоне была сим-карта оператора МТС. Данный телефон ей подарила мама в ноябре 2022 года, покупали его в магазине примерно за 6 000 рублей. С оценкой телефона, согласно товароведческой экспертизы, она согласна.

(л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 он знает с 2022 года. В марте 2023 года, с разрешения ФИО1, он проживал в её доме, где также проживал ФИО3 22 марта 2023 года они с ФИО3 находились в доме у ФИО1, распивали спиртные напитки. ФИО1 попросила их уйти из её дома и больше не приходить, они покинули дом ФИО1. 23 марта 2023 года до обеда они снова пришли к ФИО1, попросили посидеть у неё дома до вечера, та разрешила. Они сидели с ФИО3 в доме по адресу: <адрес> распивали спиртное, ФИО1 занималась своими делами, с ними не сидела. Около 17 часов 23 марта 2023 года, когда у них закончилось спиртное, ФИО3 сказал, что знает, где достать деньги. Также он говорил, что знает человека, который купит у него телефон, про чей телефон тот говорил, он не понял. ФИО1 в это время была в своей комнате и разговаривала по своему телефону. Через какое-то время, в этот же день, ФИО3 встал из-за стола на кухне, где они с ним распивали спиртное, и направился в сторону ФИО1. ФИО3 подошел к ФИО1, которая разговаривала по телефону, нанес ей несколько ударов по телу, куда бил и сколько точно ударов он нанес, не помнит. ФИО1 кричала и плакала, а ФИО3 отобрал у нее телефон из рук и спрятал его. ФИО1 выбежала на улицу, в это время она плакала. ФИО3 пытался закрыть входную дверь на внутренний замок. Он просил ФИО3 отдать ФИО1 телефон, но ФИО3 сказал, что телефон не отдаст. Куда ФИО3 спрятал телефон, который отнял у ФИО1, не помнит.

(л.д. 40-41)

Заявлением ФИО1 от 24 мата 2023 года, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 23 марта 2023 года около 17 часов, находясь в <адрес>, вырвал у неё принадлежащий ей мобильный телефон, при этом подавил её сопротивление ударами по телу.

(л.д. 5)

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МОМВД России «Юхновский от 24 марта 2023 года, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что в ходе поквартирного обхода <адрес> ему стало известно, что ФИО3 23 марта 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> вырвал у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон, при этом нанёс не менее двух ударов по телу.

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что при участии ФИО1 и ФИО3 был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон Хонор 7А.

(л.д. 9-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года с иллюстрационной таблицей, согласно которого при участии ФИО1 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят след руки на отрезок дактопленки.

(л.д. 17-24)

Протокол выемки от 04 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого у ФИО1 была произведена выемка мобильного телефона «Honor 7A DUA-L22».

(л.д. 43-44)

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor 7A DUA-L22».

(л.д. 45-48)

Заключением эксперта № от 31 марта 2023 года, согласно выводам которого у гр.ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не установлено.

(л.д. 55-56)

Заключением эксперта № от 29 марта 2023 года, согласно выводам которого след пальца руки наибольшими размерами 24х13мм, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки наибольшими размерами 43х36мм, обнаруженный при осмотре места происшествия по уголовному делу №, пригодный для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след пальца руки наибольшими размерами 24х13, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 62-64)

Заключением эксперта № от 11 апреля 2023 года, согласно выводам которого фактическая стоимость мобильного телефона «Honor 7A DUA-L22» на 23 марта 2023 года, с учетом его состояния, составляет 2 205 рублей 23 копейки.

(л.д. 71-77)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении вмененного преступления полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления неизменные, логичные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, что ФИО3 на учете у врача психиатра не значится, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за совершение умышленных преступлений, он вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 указанного преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние состояния опьянения на него в момент совершения указанного инкриминируемого деяния, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанного преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо с отсрочкой его исполнения, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для замены в качестве альтернативы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление не впервые. При назначении наказания ФИО3 суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При применении ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО3 в содеянном, данные о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и не могут служить основанием для применения к ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменено принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В настоящее время отбывает наказание.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется совокупность приговоров, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой ФИО3 части наказания по предыдущему приговору суда. При этом суд применяет положения п. «А» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях в силу п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив, так как им совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО3 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания подсудимым ФИО3 наказания в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей в период с 05 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединив не отбытое ФИО3 наказание по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания время его содержания под стражей с 05 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Honor 7A DUA-L22» по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н.Халкина