Дело № 2-2331/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Никуйко ФИО6, ООО «АТРИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Никуйко ФИО5, ООО «АТРИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «АТРИЯ» был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты> рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9% годовых, срок кредита – 35 месяцев с даты заключения договора, погашение производится аннуитетными платежами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства с Никуйко ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с Никуйко ФИО8 ООО «АТРИЯ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Никуйко ФИО9 представитель ООО «АТРИЯ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «АТРИЯ» был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты> рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,9 % годовых, срок кредита – 35 месяцев с даты заключения договора, погашение производится аннуитетными платежами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства с Никуйко ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками суду не представлено.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.
Указанное требование Заемщиком и поручителем выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчики не представили.
Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО «АТРИЯ», предоставив в пользование сумму кредита, однако ответчик ООО «АТРИЯ» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.
Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать солидарно с Никуйко ФИО11 ООО «АТРИЯ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, солидарно с Никуйко ФИО12, ООО «АТРИЯ» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Никуйко ФИО13, ООО «АТРИЯ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Никуйко ФИО14 (паспорт серии №), ООО «АТРИЯ» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 августа 2025 года.
Судья С.В.Шматов