2-681/2026

УИД 22RS0003-01-2025-006897-41

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,

при секретаре Сафронове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 310 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Кромскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно собранным доказательствам, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессендженр «Whatsapp», путем производства телефонных звонков с абонентских номеров <***>, 89933104635, 89282043556, 89016887408 на абонентский №, принадлежащий ФИО1 обязало последнюю перевести через банкомат ПАО «Сбербанк» 60309487 по адресу: <адрес> денежные средства на банковские карты № и впоследствии завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 450 000,00 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в сумме 310 000,00 руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей ФИО1, через банкомат ПАО «Сбербанк» 60309487 и ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> на имя ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известным суду адреса, в том числе адресу регистрации, заявление о переносе судебного заседания на иную дату от ответчика не поступало

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 изменила фамилию на ФИО9

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПОА «Банк Уралсиб» на имя ответчика ФИО2, были зачислены денежные средства в сумме 310 000,00 рублей. Денежные средства в указанном ранее размере поступили на счет путем внесения наличных в банкомате стороннего банка, соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика ФИО2 истцом ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела по запросу суда не представлены.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, так как денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО2, которой не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 310 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО7 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10250,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 310000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ)в доход муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 10250,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Константинова Ю.А.