Дело № 2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 июня 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о признании п. 7.7, п.8.8 лицензионного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «КликСервис», о расторжении лицензионного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Клик Сервис», о взыскании денежных средств в размере 106 782 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 328 руб. 37 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 60 555 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что ДАТА он заключил с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор НОМЕР для приобретения транспортного средства. В рамках кредитного оговора между ООО «Клик Сервис» и истцом был заключен лицензионный договор НОМЕР от ДАТА на предоставление пакета опций «Лайт», стоимостью 106 900 руб., на срок 60 месяцев. ДАТА он направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ответчиком было отказано. Данный отказ по мнению истца является незаконным, не соответствующим положениям ст. 1, 32, 39, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ. Пункт 7.7. лицензионного соглашения, утвержденного приказом генерального директора ООО «Клик Сервис» НОМЕР от ДАТА, предусматривающий, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет её оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат, а также п. 8.8. лицензионного соглашения, устанавливающий подсудность по месту жительства лицензиара, в соответствии со ст. 16, ст. 17 и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» являются незаконными, нарушают права истца как потребителя. Исходя из того, что истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора ДАТА, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства за вычетом двух дней действия договора в размере 106 782 руб. 91 коп. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 328 руб. 37 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена истцом в размере 10 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ООО «Клик Сервис» требования истца не удовлетворило, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Клик Сервис» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что к спору о расторжении лицензионного договора не применяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, представил письменные возражения по делу (л.д. 38-42).

Представители третьих лиц ПАО СКБ «Примсоцбанк» и ООО «Автогарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили ответы на судебные запросы.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Из материалов дела следует, что ДАТА между истцом и ПАО СКБ «Примсоцбанк» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 216 933 руб. на срок до ДАТА под 9,10% годовых на приобретение автотранспортного средства CHERY TIGGO 7 Pro года, ДАТА выпуска, и оплаты страховых премий по договорам страхования и оплаты дополнительных услуг и сервисов (л.д. 12-15, 69-79).

Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключать иные договоры: 1) договор залога автотранспортного средства, указанного в п. 11 индивидуальных условий договора, 2) договор страхования автотранспортного средства, 3) договор оказания услуг с ООО «Клик Сервис».

ДАТА ФИО1 на основании договора купли-продажи НОМЕР, заключенного с ООО «Автогарантия», приобрел в собственность автомобиль CHERY TIGGO 7 Pro года, ДАТА выпуска (л.д. 110-119), заключил с АО «АльфаСтрахование» договор страхования КАСКО (89-92), заключил с Банком договор залога транспортного средства НОМЕР (80-81).

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора одновременно между ООО «Клик Сервис» и истцом был заключен лицензионный договор и выдана лицензия НОМЕР от ДАТА на срок 60 месяцев (до ДАТА), согласно которой ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу доступ к пакету опций «ЛАЙТ», включающий в себя: «Доступ к экспертному юридическому сервису» 5345 минут, «Онлайн-сервис по юридической помощи (чат)» - 5 обращений, «Предоставление доступа к базе типовых форм документов, шаблонов договоров и инструкций по их исполнению» - 7 форм, «Содействие юриста при проведений переговоров» - 5 содействий, «Помощь юриста компании» - 5 звонков, «Правовая экспертиза/разъяснение документов» - 5, «Телемедицина терапевт или педиатр» - 180 минут. Лицензионное вознаграждение составило 106 900 рублей, которое истец оплатил полностью путем списания с кредитного счета (л.д. 85-88).

ДАТА истец обратился в ООО «Клик Сервис» с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 17,18).

В ответе исх. НОМЕР от ДАТА ООО «Клик Сервис» отказал в возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что возникшие правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, указав, что денежные средства не могут быть возвращены в соответствии с пунктом 7.7 лицензионного соглашения (л.д. 19).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что ООО «Клик Сервис» согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ НОМЕР является правообладателем информационной системы оказания дистанционных услуг, заявка НОМЕР от ДАТА. Программа предназначена для оказания дистанционных услуг различного характера: юридических, дизайнерских и т.д. Программа обеспечивает выполнение следующих функций: общение между клиентом и оператором или исполнителем услуги через онлайн-чат; прохождение анкетирования клиентом, продажа агентом дистанционной слуги клиенту, покупка клиентом дистанционной услуги через Личный кабинет, связь телефонии колл-центра и веб-интерфейса. Тип ЭВМ: Специализированный сервер на OC Ubuntu (л.д. 46-47).

Из пояснений представителя ответчика следует, что лица, фактически оказывающие клиенту юридические и/или медицинские услуги не являются сотрудниками ООО «Клик Сервис». Лиц, которые фактически общаются с клиентом, подбирает ООО «Клик Сервис».

Условия лицензионного договора определены лицензионным соглашением (публичной офертой), утвержденной приказом Генерального директора ООО «Клик Сервис» НОМЕР от. ДАТА (л.д. 64-65).

Согласно пункту 2.1 условий лицензионного соглашения ответчик предоставил истцу право использования на условиях лицензионного соглашения электронной системы ООО «Клик Сервис» (лицензиар) учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступной на сайте лицензиара по адресу: https://clickservice.com (далее сайт) и позволяющего лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля.

Согласно пункту 3.1. для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет, путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.

Пунктом 7.7. лицензионного соглашения предусмотрено, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термин «система лицензиара» - это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного соглашения и условий лицензионного договора (лицензии), предусматривающих доступ к пакету опций «ЛАЙТ», и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и медицинского характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истец ФИО1 направлял претензию ответчику с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, в чем ему было отказано.

В п.8.8 лицензионного договора указано, что в случае, если не удается разрешить возникшие между сторонами споры и /или разногласия путем переговоров, то споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения лицензиара.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Поскольку договор заключен с ФИО1 как с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к договору применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что включение условий, содержащихся в п. 7.7 и п. 8.8 лицензионного соглашения, ущемляют права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», и данные пункты являются недействительными.

Вместе с тем, поскольку истец просит признать недействительными п. 7.7 и п. 8.8 лицензионного договора НОМЕР от ДАТА, а не вышеназванного лицензионного соглашения, то таким образом заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Суд установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался опциями информационной системы, что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая обстоятельства того, что ФИО1 до окончания срока действия лицензионного договора отказался от его исполнения ДАТА, суд, руководствуясь положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения лицензионного договора НОМЕР ДАТА и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по лицензионному договору НОМЕР от ДАТА, (за вычетом периода пользования услугой – 2 дня), в сумме 106 782 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, доказательства нарушения прав истца как потребителя, индивидуальные особенности истца, обстоятельства неявки самого истца в судебное заседание для дачи личных пояснений относительно нравственных страданий, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 891 руб. 45 коп. ((106 782 руб. 91 коп. + 1 000 руб.) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 328 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Клик Сервис» суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Клик Сервис» государственная пошлина в размере 4820 руб. 05 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Клик Сервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДАТА рождения, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан УВД г. Миасса Челябинской области ДАТА, денежные средства, уплаченные по лицензионному договору НОМЕР от ДАТА, в сумме 106 782 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 53 891 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 328 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клик Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2022 года