УИД: 16RS0048-01-2022-004425-78

Дело № 2-2187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что 28 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ФИО2, с использованием собственных материалов и оборудования, обязуется по заданию заказчика произвести работы по ремонту и возведению фундамента жилого помещения, расположенного по адресу: , СНТ Южный, А. Сторонами согласованы условия договора, в соответствии с которым стоимость работ составляет 170 000 рублей (п. 3.1.), период работ с 28 марта 2022 года по 1 мая 2022 года (п.1.4). ФИО1 исполнены условия договора, стоимость работ оплачена в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик в срок до 1 мая 2022 года монтажные работы по ремонту и возведению фундамента жилого помещения не произвел. 17 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную им сумму, а также неустойку. Претензия получена ФИО2 23 июня 2022 года, требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от 28 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 170 000 рублей в счет возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора, неустойку за период с 2 мая 2022 года по 16 июня 2022 год в размере 170 000 рублей. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 25 % из которых взыскать с ФИО2 в пользу Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой Контроль».

Представитель истца общественной организации ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 28 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ФИО2, с использованием собственных материалов и оборудования, обязуется по заданию заказчика произвести работы по ремонту и возведению фундамента жилого помещения, расположенного по адресу: , СНТ Южный, А; общая площадь помещения 66 кв.м (п. 1.2).

Виды работ, производимых подрядчиком, определены в Техническим заданием (Приложением № 1), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Согласно Приложению № 1 к договору подряда, в соответствии с Техническим заданием по ремонту объекта, подрядчик обязался произвести демонтаж (пристрой, фундамента, крыши, кровли); заливка фундамента; замена венцов; монтажные работы (пристрой, крыша, кровля); демонтаж старого дома, возведение нового дома; замена потолочных лаги.

Согласно пункту 1.4. договора период работ с 28 марта 2022 года по 1 мая 2022 года. Работы считаются выполненными после подписания Акта приема-передачи работ Заказчиком (п.1.5).

Пунктом 3.1. договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 170 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил на материалы 70 000 рублей, 6 апреля 2022 года в качестве аванса ФИО2 получил 60 000 рублей и 40 000 рублей, о чем собственноручно расписался в договоре. Итого, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составила 170 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ответчик выполнял работу слишком медленно, неоднократно вводил его в заблуждение об исполнении обязательств в срок, о рациональном использовании денежных средств, позже стал игнорировать его звонки.

16 июня 2022 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в 10-ти дневный срок

Между тем, ответчик, получив 23 июня 2022 года претензию, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не исполнил, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены. Как следует из искового заявления и из пояснений ФИО1 до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

По делу установлено, что ответчик ФИО2, вступая в гражданские правоотношения, гарантировал выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда в срок до 1 мая 2022 года, срок исполнения обязательств согласован с истцом.

Согласно положениям статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию отсутствия факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора от 28 марта 2022 года в установленные сроки не исполнены.

Принимая во внимание неисполнения обязательства по договору подряда, суд полагает, что допущенное ФИО2 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда. Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда от 28 марта 2022 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 170 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 2 мая 2022 года по 16 июня 2022 год (45 дн.) в размере 170000 рублей.

Вместе с тем, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 1 апреля 2022 года на будущее время до момента окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с 2 мая 2022 года до 16 июня 2022 года является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением договора, в размере 30000 рублей, указывая, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, страхе за утрату переданных ответчику денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86000 рублей (170000 руб. + 2000 руб./ 50%), из которых 50% подлежат взысканию в пользу истца, оставшиеся 50% в пользу общественной организации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 28 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43000 рублей,

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу региональной общественной организации по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 43 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение08.09.2022