Решение по делу № 2-1914/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование», о признании кредитного договора, договора страхования ничтожными, обязании прекратить обработку персональных данных.

Дело № 2-1-1914/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-001637-10

Решение

Именем Российской Федерации

18.05.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование», о признании кредитного договора, договора страхования ничтожными, обязании прекратить обработку персональных данных,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 99745 руб., в том числе: 84000 руб. – сумма к выдаче, 15745 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99745 руб. на счет заемщика, открытый в Банке. Денежные средства в размере 84000 руб. получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный в п. 1.5 согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 15745 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 123303 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга – 99745 руб., проценты – 20834 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2130 руб. 19 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб. На основании изложенного, Банк, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 123303 руб. 54 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3666 руб. 07 коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Банку, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит Страхование»), о признании кредитного договора, договора страхования ничтожными, обязании прекратить обработку персональных данных.

Встречный иск мотивирован тем, что намерений оформить кредит у ФИО1 не было. Договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем обмана и введения в заблуждение. Заявка на оформление кредита ФИО1 не подавалась, о чем она сообщила в соответствующем телефонном разговоре. Представитель Банка сообщил, что для отказа от оформления кредита необходимо сообщить коды, высланные смс-сообщением на ее телефонный номер. К сожалению, она своевременно не имела возможности понять текст сообщения Банка, так как он был написан латинскими буквами. Поэтому все активные действия ФИО1, направленные на заключение договора и распоряжение полученным кредитом были совершены в силу введения ее в заблуждение. По данному факту ФИО1 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в МУ МВД России «<данные изъяты>» <адрес>. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а Банк признан потерпевшим. В настоящее время по уголовному делу принято решение о приостановлении дознания на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Впоследствии ею были получены копии документов по кредитному договору: заявление о предоставлении потребительского кредита, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение заемщика по счету, заявление на страхование №, график погашения по кредиту. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование № подписаны простой электронной подписью заемщика. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением, в котором назначение кода указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Заявление на страхование также оформлено в виду введения в заблуждение, путем навязывания дополнительной услуги страхования от несчастных случаев. Об оформлении страхования ФИО1 не было известно, и ей не была сообщена информация о возможности отказа от страхования, условие о котором предусмотрено в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Считая нарушенными свои права, ФИО1 просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с Банком и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит Страхование» ничтожными, обязать Банк прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед Банком.

ФИО1, представители Банка, ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям Банка на встречный иск ФИО1, Банк не согласен с требованиями ФИО1, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Заключение сделок посредством подписания простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о простой электронной подписи, предоставляющее клиенту право на заключение кредитного договора дистанционным способом. Из искового заявления и заявлений ФИО1 следует, что мобильный телефон она не теряла, никому не передавала, но самостоятельно передала смс-коды третьим лицам. На основании устного и письменного обращений заемщика в Банк, банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков совершения мошеннических действий при оформлении кредитного договора не установлено. Согласно исковому заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело по признакам преступления по факту мошенничества в отношении неустановленных лиц, что опровергает ее утверждение о том, что именно со стороны сотрудников Банка были в отношении нее произведены незаконные действия по заключению кредитного договора. Просит в удовлетворении встречных требований отказать.

Согласно письменным возражениям ООО «Хоум Кредит Страхование», при обращении в Банк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено заключить договор страхования от несчастных случае и болезней по программе страхования «АКТИВ+». Перед заключением договора страхования до ФИО1 были доведены условия страхования, а также информация о том, что заключение договора страхования является добровольным. В соответствии с п. 7 договор страхования считается заключенным на 730 дней с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в Банке страхового взноса в полном объеме и действует до окончания срока страхования. Дата списания денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он был заключен. ФИО1 имела право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу и вернуть 100 % страховой премии, однако в срок, предусмотренный п. 9.3 Правил страхования в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования не обратилась. Со стороны ООО «Хоум Кредит Страхование» противоправных действий в отношении ФИО1 не было. Просит суд отказать в удовлетворении встречных требований к ООО «Хоум Кредит Страхование».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 99745 руб., в том числе: 84000 руб. – сумма к выдаче, 15745 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 18,90 % годовых (л.д. 11-18).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случае и болезней по программе страхования «АКТИВ+» (страховой полис серия №) (л.д. 18 оборот).

Выдача кредита произведена сначала путем перечисления денежных средств в размере 84000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке, после чего эти денежные средства в размере 84000 руб. перечислены для расчетов с КУБ для пополнения карты (банк-эмитент КИВИ Банк (ОАО).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк списал средства в сумме 15745 руб. для выполнения перевода в счет оплаты страхового взноса на личное страхование.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 20).

Кредитный договор, договор страхования, согласие на запрос кредитных историй подписаны с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кодов 3251, 0063, 8033, доставленных ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она убиралась на своем земельном участке, и на ее сотовый телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и сообщившего об одобрении ей кредита. Заявку на кредит она не подавала, о чем сообщила в телефонном разговоре. Представитель банка сообщил, что для отказа от оформления кредита необходимо сообщить коды, высланные смс-сообщением на ее телефонный номер. ФИО1 своевременно не имела возможности понять текст сообщений Банка в связи с тем, что они были написаны латинскими цифрами. ФИО1 сообщила по телефону коды из смс-сообщения, на что сотрудник банка пояснил об аннулировании заявки на кредит. Вечером ФИО1 сообщила своей дочери о произошедшем. Вечером того же дня ФИО1 встретилась со своей дочерью, которая прочитала текста смс-сообщений, поняла, что ее мать обманули. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец написала соответствующее заявление в Банк, и в правоохранительные органы.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение об информировании о результатах расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузкой смс-сообщений Банка, фототаблицей смс-сообщений из Банка.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона РФ от 25.10.1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и договора страхования со стороны потребителя совершены путем введения нескольких четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком ФИО1 смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом, в нарушение требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования были заключены с нарушением требований закона, до истца не была доведена информация о предоставляемых услугах.

При этом суд также учитывает возраст ФИО1

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Однако Банк не принял повышенные меры предосторожности при заключении кредитного договора со ФИО1, хотя Банк обязан был учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в том числе, с учетом возраста заемщика.

Как указал Верховный суд РФ в определении от 17.01.2023 г. № 5-КГ22-121-К2, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

ФИО1, в свою очередь, действуя добросовестно, сразу, как только установила факт заключения договоров ею под влиянием обмана и заблуждения, обратилась в Банк и в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1); суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования ФИО1 действовала в состоянии заблуждения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1); при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит о ничтожности сделок, оформленных кредитным договором и договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не порождающих юридических последствий.

Поскольку судом кредитный договор признан недействительным, требование ФИО1 обязать Банк прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 перед Банком, также подлежат удовлетворению.

Требование Банка о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку указанный договор признан судом недействительным.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске Банку отказано в полном объеме, судебные расходы Банка не подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

встречный иск ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование», о признании кредитного договора, договора страхования ничтожными, обязании прекратить обработку персональных данных, - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «АКТИВ+» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» (страховой полис серия №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына