Дело № 2-5920/2025
УИД 36RS0002-01-2025-005365-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Бойко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
УИЗО администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2025 в размере 444 602 рубля 29 копеек, пени за период с 02.03.2020 по 21.03.2025 в размере 433 098 рублей 25 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией города Воронеж (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1295-02-09/мз от 19.08.2002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>площадью 12 784 кв.м, целевое назначение земельного участка – складная база. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации (№) от 01.11.2002. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.02.2025 №(№) адрес спорного земельного участка изменен на: <адрес>. В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа рассматривалось дело по спору между ФИО1 и ФИО3 о производстве реального раздела объекта недвижимости с кадастровым номером (№). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 по делу № 2-1710/2018 вышеуказанный объект недвижимости был разделен на следующие: (№) площадью 267,9 кв.м., (№), площадью 263,7 кв.м. Из резолютивной части судебного акта усматривается, что в собственность ФИО3 выделено – 267.9 кв.м., в собственность ФИО1 выделено – 263,7 кв.м. ФИО3 на основании решения суда поставил на учет объект недвижимости с кадастровым номером (№), площадью 267,9 кв.м. и зарегистрировал право собственности 11.07.2019. ФИО1 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером (№) прекратила 11.07.2019. Право собственности на признанное за ней помещение с кадастровым номером (№), площадью 263,7 кв.м. на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 по делу № 2-1710/2018 не оформила. Таким образом, согласно вышеуказанному судебному акту, ФИО1 принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером (№), площадью 263,7 кв.м., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №1295-02-09/мз от 19.08.2002. В результате неисполнения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с 01.04.2020 по 31.03.2025 в размере 444602,29 рубля. В соответствии с п.3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы на сумму задолженности начислены пени за период с 02.03.2020 по 21.03.2025 в размере 433098,25 рублей. Ввиду неоплаты образовавшейся задолженности, УИЗО администрации г. о. г. Воронеж обратился в суд с настоящим иском.
Представитель УИЗО администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения иска просил суд применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направила, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 статьи 606, абзацу 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно пункту 2.5 постановления размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: Аг = Кс * АСт * Кп * К2, где:
Аг - величина годовой арендной платы;
Кс - кадастровая стоимость земельного участка;
АСт - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;
К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент,
Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.
При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условия и сроках внесения арендной платы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что на основании решения Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.
Между администрацией города Воронеж (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1295-02-09/мз от 19.08.2002, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу <адрес> площадью 12 784 кв.м, целевое назначение земельного участка – складская база.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 01.11.2002 года внесена регистрационная запись № (№)
Дополнительным соглашением от 02.10.2002 к договору аренды земельного участка № 1295 от 19.08.2002 изменен адрес земельного участка на <...>.
Согласно п. 3.2. договора аренды размер годовой арендной платы в 2002 году составляет 211747 рублей 22 копейки.
На основании п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
03.04.2013 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания I в лит А, общей площадью -536,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1 эт.: №1-16, 2 эт.: № 1-18, назначение: нежилое.
В соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2013, заключенному между ФИО1 и ФИО2 к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1295-02-09/мз от 19.08.2002 в отношении 1/2 доли права аренды земельного участка, предоставленного администрацией городского округа город Воронежа площадью 12784 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора купли-продажи на 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания I в лит А и нежилого встроенного помещения (II) в лит. А1 объектов, расположенных по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 по гражданскому делу № 2-1710/18 произведен раздел нежилого здания по адресу: <адрес>.
Указанным решением постановлено:
«Произвести раздел нежилого здания I в лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 536,8 кв. м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт..: № 1-16, 2 эт.: №1-18, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер (№).
Выделить в собственность ФИО3 часть нежилого здания, общей площадью 267,9 кв.м., состоящее из следующих помещений 1 этажа лит. А, площадью: 17,8 кв.м (кабинет), 4,5 кв.м (кладовая), 1,7 кв.м (лестничная клетка), 13,2 кв.м (кабинет), 82,8 кв.м (складское помещение), 68,1 кв.м (складское помещение), 8,5 кв.м (раздевалка), 1,0 кв.м (коридор), 1,3 кв.м (кладовая), 1,8 кв.м (санузел), 1,2 кв.м (кладовая), 2,1 кв.м (санузел), 29,2 кв.м (кабинет), 24,3 кв.м (коридор), а также лит. а (коридор) пл. 6,1 кв.м, и лит. а2 (комната коменданта) пл. 4,3 кв.м.
Выделить в собственность ФИО1 часть нежилого здания, общей площадью 263,7 кв.м., состоящее из следующих помещений 2 этажа лит. А, площадью: 13,3 кв.м (лестничная клетка), 31,1 кв.м (кабинет), 15,5 кв.м (кабинет), 32,7 кв.м (кабинет), 17,6 кв.м (кабинет), 16,4 кв.м (коридор), 24,3 кв.м (кабинет), 8,3 кв.м (подсобное), 6,8 кв.м (серверная), 2,5 кв.м (санузел), 2,4 кв.м (санузел), 12,2 кв.м (подсобное помещение), 19,0 кв.м (кабинет), 13,8 кв.м, (кабинет), 30,3 кв.м (коридор), 17,5 кв.м (кабинет).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на нежилое здание I в лит. А, назначение: нежилое, общей площадью 536,8 кв. м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 эт.: № 1-16, 2 эт.: №1-18, адрес объекта: <адрес>», кадастровый номер (№).
Проведение работ по изоляции выделяемых помещений (устройство дверного проема на месте оконного в помещении второго этажа пл. 30,3 кв.м.; выполнение перекрытия в помещении лестничной клетки; устройство наружной лестницы на второй этаж для входа в помещение №2) возложить на стороны в равных долях.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет разницы в стоимости выделенных помещений 881 750 (восемьсот восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят) руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 919 (четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб.08 коп.»
ФИО3 на основании решения суда поставил на учет объект недвижимости с кадастровым номером (№), площадью 267,9 кв.м. и зарегистрировал право собственности 11.07.2019.
ФИО1 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером (№) прекратила 11.07.2019.
Право собственности на признанное за ответчиком помещение, площадью 263,7 кв.м. на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 по делу № 2-1710/2018 не оформила.
Ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком с момента перехода права собственности на нежилое помещение не вносила.
Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, суд, усматривая в действиях ответчика недобросовестность при осуществлении гражданских прав, приходит к выводу о необходимости взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, определяя размер арендной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в части заявленных требований.
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено вносить арендную плату на право пользования земельным участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 3.4 договора).
Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 26 числа последнего месяца каждого квартала, то есть после неполучения от арендатора платежа за квартал согласно договору.
Истцом заявлен период к взысканию задолженности с 01.04.2020 по 31.03.2025.
Настоящий иск направлен истцом в суд через организацию почтовой связи 30.05.2025, что подтверждается штампом на конверте.
Таким образом, по состоянию на 30.05.2025 истец пропустил срок исковой давности по платежам за заявленный истцом период с 01.04.2020 по 31.03.2022.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с этим не подлежит взысканию задолженность по арендной плате по платежам за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 ввиду пропуска срока исковой давности.
Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Довод представителя ответчика о том, что у ФИО1 отсутствует право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, а также указание на невозможность его использования по назначению судом отклоняется по следующим основаниям.
На основании Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 по гражданскому делу № 2-1710/18 был произведен реальный раздел нежилого здания по адресу: <адрес>
В собственность ФИО1 был выделен объект недвижимости площадью 263,7 кв.м.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций. Эти акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Следовательно, ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, обязана оплачивать арендную плату за земельный участок.
Довод ответчика о том, что фактически не были проведены работы по изоляции помещений, в связи с чем, у нее отсутствует возможность использовать помещение по назначению, не является основанием для освобождения ее от оплаты арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку на основании решения суда, вступившего в законную силу, ФИО1, в собственность выделен объект недвижимости площадью 263,7 кв.м. Кроме того, как следует из решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 проведение работ по изоляции выделяемых помещений возложены на ФИО3 и ФИО1 в равных долях.
Доводы стороны ответчика, что ФИО1 исключена из состава арендаторов на основании дополнительного соглашения от 05.08.2020, в связи с чем она перестала нести обязанности по уплате арендной платы отклоняются судом, поскольку данное дополнительное соглашение заключено в отношении иных объектов недвижимости.
Кроме того, как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений от 30.10.2025, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости з период с 22.07.2021 по 28.10.2025 арендаторами по договору аренды числятся ФИО5 и ФИО3 Вместе с тем, согласно сведений из автоматизированной информационной системы «Управление государственной и муниципальной собственностью», арендаторами по указанному договору аренды за данный период числятся ФИО5, ФИО6, ФИО1
Довод стороны ответчика о том, что в принадлежащем ФИО1 здании произошел пожар, в связи с чем она лишена возможности использовать его по назначению, не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании арендных платежей за пользование земельным участком.
Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
При этом, доказательств того, что ответчик была лишена возможности пользования земельным участком в соответствии с договором аренды по вине арендодателя в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец обосновал наличие задолженности по арендной плате, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей не представлено, обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно оплачивать аренду земельного участка, судом не установлено, доказательства, подтверждающие оплату выставленной задолженности (полностью или в части) отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
В связи с чем, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 223363,12 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).
Пунктом 3.6. договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды ответчиком, требования о взыскании пени за период с 26.06.2022 по 21.03.2025 в размере 126549,21 рублей подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:
период
дней
формула
неустойка
26.06.2022 – 21.03.2025
1000
25506,20 ? 0,1% ? 1000
25506,20
26.09.2022 – 21.03.2025
908
25506,20?0,1%?908
23159,63
26.12.2022 – 21.03.2025
817
19150,08?0,1%?817
15645,62
26.03.2023 – 21.03.2025
727
19150,08?0,1%?727
13922,11
26.06.2023 – 21.03.2025
635
19150,08?0,1%?635
12160,30
26.09.2023 – 21.03.2025
543
19150,08?0,1%?543
10398,49
26.12.2023 – 21.03.2025
452
19150,08?0,1%?452
8655,84
26.03.2024 – 21.03.2025
361
19150,08?0,1%?361
6913,18
26.06.2024 – 21.03.2025
269
19150,08?0,1%?269
5151,37
26.09.2024 – 21.03.2025
177
19150,08?0,1%?177
3389,56
26.12.2024 – 21.03.2025
86
19150,08?0,1%?86
1646,91
Итого:126549,21
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки (пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Принимая во внимание размер основного долга – 223363,12 рублей, сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки (пени) ввиду того, что общий размер штрафных санкций является явно неразумным.
Суд также учитывает срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 8 901 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (№)) о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате договору аренды №1295-02-09/мз от 19.08.2002 за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 в размере 223363,12 рубля, пени за период с 26.06.2022 по 21.03.2025 в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж- отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8901 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.