УИД:85RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2025 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФРИ АССИСТ» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фри Ассист» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автопарк» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, с определенной в договоре итоговой стоимостью 1 390 000 рублей. Указанная сумма 1 390 000 рублей была оплачена истцом кредитными денежными средствами, предоставленными банком ПАО «Левобережный». Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 1 719 650 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Левобережный» истцу была навязана независимая гарантия ООО «ФРИ АССИСТ» стоимостью 240 000 рублей. Истец не имел намерения заключать договор независимой гарантии, но был вынужден заключить договор с целью получения кредита. Услуги по спорному договору ей не оказаны. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств были использованы для оплаты договора с Ответчиком о выдаче независимой гарантии. Срок действия независимой гарантии определен до 12 месяцев. Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет 1 390 000 рублей. Истец не пользовался услугами по договору с ООО «ФРИ АССИСТ», в связи с чем, полагает, что денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «ФРИ АССИСТ» претензию с отказом от договора «Независимой гарантии» и требованием о возврате 240 000 рублей, уплаченных по договору. (№). На претензии ответчик ответ не дал, денежные средства не верн<адрес> того, истец, как потребитель фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги, поскольку основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» является «Деятельность страховых агентов и брокеров». Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном, связанные с финансовыми и консультационными услугами. Истец полагает, что с учетом изложенного уплаченный истцом платеж в размере 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО "ФРИ АССИСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители третьих лиц Банк «Левобережный» (ПАО), ООО «Автопарк» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 719 650 руб. на приобретение транспортного средства (автомобиля) сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 30% годовых.

При заключении кредитного договора, ФИО1 заключила договор с ООО «ФРИ АССИСТ» о предоставлении безотзывной независимой гарантии "Стандарт" с тарифным планом "Программа 5.1.5" в целях обеспечения исполнения обязательств по заключенному с банком кредитному договору, в связи с чем ей выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сертификату на выдачу независимой гарантии "Программа 5.1.5" гарантом выступает ООО «ФРИ АССИСТ», принципалом является истец, бенефициаром является Банк «Левобережный» (ПАО). Обеспечиваемое обязательство заключено в рамках указанного кредитного договора. Срок действия независимой гарантии - 12 месяцев.

Стоимость сертификата составляет 240 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств, при этом стоимость сертификата включена в сумму кредита. Стороной ответчика получение оплаты не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 Сертификата независимой гарантии, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", утвержденной приказом Генерального директора ООО "ФРИ АССИСТ" №№ от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО "ФРИ АССИСТ" в сети Интернет по адресу <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно п. 1.7 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт" 1.7. в порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант выдает Принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче Бенефициару Принципалом и/или Гарантом). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу и/или Бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 оферты для отказа от Договора о предоставлении независимой гарантии Принципалу необходимо направить Гаранту письменное заявление по адресу места нахождения Гаранта: <адрес>, <адрес>, <адрес> либо передать заявление нарочно представителю Гаранта - с указанием реквизитов счета Принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

Истец услугами по указанному сертификату не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требование истца не рассмотрено, ответ на обращение не получен.

Факта несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено и таковых доказательств не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Таким образом, получив заявление от истца о возврате стоимости оплаченной услуги, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку доказательств реального оказания ответчиком истцу услуг в рамках заключенного соглашения не представлено, требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ФРИ АССИСТ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда потребитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 240 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечают требованиям Закона, не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последней нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика суд оценивает в 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительности нарушения требований истца со стороны ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанным законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб. (250 000 руб. (240000 руб.+10000 руб.) * 50%).

Оснований для уменьшения размера взысканного штрафа судом не установлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных издержек: расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 580,88 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума №).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены следующие доказательства.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом Договора является оказание юридических услуг Заказчику по составлению и подаче искового заявления в Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> о расторжении договора независимой гарантии ООО «ФРИ АССИСТ» стоимостью 240 000 руб., взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрена настоящим Договором.

Размер вознаграждения в соответствии с п.3.1 договора составляет 50 000 руб. Оплата вознаграждения по указанному договору подтверждена представленным актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 при рассмотрении гражданского дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000.

Руководствуясь вышеизложенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом принципа разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, сложность настоящего дела, достигнутый по итогу рассмотрения дела результат, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, считая данную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 руб., исходя из расчета: 3000 руб. за неимущественные требования о расторжении договора, 3000 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, 8200 руб. за требования о взыскании суммы, уплаченной по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 125 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с «ФРИ АССИСТ» в бюджет муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.