Решение по делу № 2-678/2025 от 04.02.2025

Дело НОМЕР//2025

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование иска указали, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 158966, 07руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9.8 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 966.07руб..

Ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца, по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР-Г1Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2023 вынессн судебный приказ НОМЕР.

29.06.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 188 719, 38руб., из которых:

- 123 863, 39руб. - просроченный основной долг;

- 64 841, 80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму

невозвращенного в срок кредита;

- 14, 19руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Просят:

1. Расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество):

- задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188719, 38 руб., в том числе:

- 123863, 39 руб. - просроченный основной долг;

- 64841, 80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные па сумму невозвращенного в срок кредита;

- 14, 19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10974, 39 руб.

4. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1925.48 руб., оплаченную платежным поручением НОМЕР от 02.03.2023г.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР-ПБ/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 158966, 07руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9.8 процентов годовых (далее - Кредитный договор).

- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгород с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР-Г1Б/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

10.03.2023 вынессн судебный приказ НОМЕР.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 188 719, 38руб., из которых:

- 123 863, 39руб. - просроченный основной долг;

- 64 841, 80 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму

невозвращенного в срок кредита;

- 14, 19руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о расторжении Кредитного договора НОМЕР-ПБ/20 отДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (высокого процента договорной неустойки/ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (64 841, 80 руб.), периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для кредитора в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита - 64 841, 80 руб., последствиям нарушения заемщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает, что сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита в сумме 64 841, 80 руб. является несоразмерной последствиям допущенного заемщиком нарушения обязанности по возврату долга, не отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, с 64 841, 80 руб. до 25 000 руб., в остальной части данных исковых требований отказать. Суд считает, что данный размер пени является соразмерным последствиям допущенного заемщиком нарушения обязанности по возврату долга, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет заемщика.

При этом, сумма взысканной судом пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (25 000 руб.) отвечает положениям п. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку снижена не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, и снижение судом размера неустойки не ведет к освобождению заемщика от ответственности за нарушение срока возврата предусмотренных договором денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148877, 58 руб., в том числе:

- 123 863, 39 руб. - просроченный основной долг;

- 25 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные па сумму невозвращенного в срок кредита;

- 14, 19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 10 974,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) НОМЕР задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме НОМЕР руб., в том числе:

- 123 863, 39 руб. - просроченный основной долг;

- 25 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные па сумму невозвращенного в срок кредита;

- 14, 19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) НОМЕР пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 НОМЕР в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) НОМЕР расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 974,39 руб..

В остальной части требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина