Решение по делу № 2-835/2025 от 29.12.2025 - о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 22 декабря 2025 г. Дело № 2-835/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО7 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО7 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчиков солидарно 397 130 рублей 54 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, а так же 12 428 рублей расходов по уплаченной государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками квартиры по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 130 рублей 54 копейки, которая ими не погашается.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг открыты с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики – ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту проживания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления судебной корреспонденции, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 г. № 464-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО7, ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности в равных долях, по 1/5 доли у каждого, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являются: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетние дети: 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным регистрационного досье ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту проживания.

Статус собственника жилья определяет объем прав и обязанностей гражданина в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг независимо от наличия регистрации в нем.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Заочным решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» с ФИО1 и ФИО7 со дня регистрации права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и начала потребления предоставляемых в отношении этого жилья коммунальных услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнялись. Начислено в расчетном периоде 397 130 рублей 75 копеек, при этом какая-либо оплата в счет задолженности не производилась.

Взыскание присужденной заочным решением Бодайбинского городского суда от 06 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-706/2023, вступившим в законную силу 19 марта 2024 года, судом суммы задолженности за предшествующий период, включенный в задолженность по лицевому счету в сумме 124 145 рублей 02 копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производится самостоятельно в порядке принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 397 130 рублей 54 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона.

В силу положений пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, взыскание стоимости коммунальных услуг с ответчиков в общей сумме 397 130 рублей 54 копейки должно быть произведено на основании ст. 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в равных долях, включая доли несовершеннолетних детей, приходящихся на каждого из ответчиков, то есть по 198 565 рублей 27 копеек с каждого (397 130 рублей 54 копейки/2).

В удовлетворении требований о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно, истцу следует отказать.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО7, ФИО1 в пользу МУП «Тепловодоканал» в равных долях подлежит взысканию сумма 12 428 рублей расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно следующему расчету: 12 428 рублей/2 = 6 214 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО7 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 565 рублей 27 копеек (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 27 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 6 214 рублей (Шесть тысяч двести четырнадцать) государственной пошлины по иску, а всего 204 779 рублей 27 копейки (Двести четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 27 копеек).

3. Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>

в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 565 рублей 27 копеек (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 27 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 6 214 рублей (Шесть тысяч двести четырнадцать) государственной пошлины по иску, а всего 204 779 рублей 27 копейки (Двести четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 27 копеек).

4. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

6. Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков