78RS0008-01-2021-008097-92

Дело № 2-1258/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1258/2022 по иску АО "ЮниКредит Банк" к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по соглашению, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО "ЮниКредит Банк" (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, о взыскании солидарно задолженности по соглашению <***>/0142L/18 от 15.05.2018г. в размере 11 188,710,74 рублей, из них: 8 186 240,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 694 989,84 рублей - начисленные по текущей ставке; 2 307 480,85 рублей - штрафные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 15.05.2018г. года между Банком и ИП ФИО2 было заключено Соглашение <***>/0142L/18, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 13 280 000 рублей для приобретения автотранспортного средства: автобуса марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска и автобуса марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска, под 12% годовых, с передачей в залог приобретаемых транспортных средств. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением обязательств по соглашению является также поручительство ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. Согласно условиям кредитного соглашения заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего соглашения не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с нарушением условий соглашения Банк направил в адрес поручителей требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассморении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности от 02.06.2021г. ФИО6, который представил отзыв на иск, возражения на расчет исковых требований, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях, просил снизить размер штрафных санкций, полагая его чрезмерным и завышенным.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчиков для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика ИП ИП ФИО2, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.05.2018г. года между Банком и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>/0142L/18, в соответствии, с условиями которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению Заемщику кредита в размере 13 280 000 рублей для приобретения автотранспортного средства: автобуса марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска и автобуса марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска, под 12% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по соглашению является залог транспортных средств согласно Договора о залоге от 15.05.2018 <***>/0414/Z/18 определенных в Приложением № 1 к договору, а именно транспортных средств: автобус марки ZHONGTO NG LCK6127H, г.р.з. <№>, 2013 г.в., автобус марки ZHONGTO NG LCK6127H, г.р.з. <№>, 2012 г.в., ZHONGTO NG LCK6127H, г.р.з. <№> 2012 г.в., а также залог приобретаемы транспортных средств: автобусов марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска и автобуса марки HIGER KLQ6122B VIN: <№>, 2018 года выпуска.

Обеспечением исполнения обязательств по соглашению является также поручительство ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Договорами поручительства №<***>/0408Z/18, 002/0409Z/18, 002/0410Z/18, 002/0411Z/18.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, иного не предусмотрено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 17.03.2022г. составляет 11 188 710,74 рублей, из них: 8 186 240,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 694 989,84 рублей – начисленные по текущей ставке; 2 247 078,43 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по штрафной ставке; 57 708,47 рублей – штрафные проценты, 2 693,95 рублей – проценты, начисленные на просроченные повышенные проценты.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства в силу в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 8 186 240,05 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг по штрафной ставке в размере 2 247 078,43 рублей.; штрафных процентов в размере 57 708,47 рублей, процентов, начисленных на просроченные повышенные проценты в размере 2 693,95 рублей, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 26.06.2020 и ред. от 16.10.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", код 49.3 по ОКВЭД 2 (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) включён в число видов деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http:// www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, постановление N 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем, с этой даты наступают последствия введения моратория, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). Затем срок действия моратория продлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 на три месяца (с 07.10.2020 по 07.01.2021).

Таким образом, начисление Банком штрафных санкций за период произведено без учета действия указанных Постановлений.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в силу ст.ст. 333 ГК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ее несоразмерности, применить ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также превышающую средний размер ключевой ставки Банки России.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства являться оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, данный расчет суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по соглашению от 15.05.2018 <***>/0414/Z/18 в размере 8 186 240,05 рублей, а также проценты, начисленные по текущей ставке в размере 60 635,47 рублей.

Доводы представителя ответчика о передаче информации о персональных данных ответчика, содержащих, в том числе банковскую тайну, организации ООО «Юридическая компания «Группа СВС» без согласия заемщика ИП ФИО2, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 14.07.2022) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Пунктом 15.5 Соглашения заемщик выразил свое согласие на предоставление Банком персональных данных, конфиденциальной информации, информации составляющей коммерческую и банковскую тайну, связанной с предоставлением Банком заемщику кредитом, в том числе и третьим лицам, оказывающих услуги по взысканию задолженности на основании договоров с Банком, список которых размещен в Интернете на странице банка.

Предоставленное заемщиком согласие действует с даты подписания Соглашения до даты, наступающей через 5 лет с даты прекращения обязательств сторон по Соглашению.

Доказательств отзыва ответчиком настоящего согласия суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление АО "ЮниКредит Банк".

Взыскать солидарно с

ИП ФИО2, <№> рождения, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО3, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

ФИО2, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

ФИО4, <дата> рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>

ФИО5, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по соглашению <***>/0414/Z/18 от 15.05.2018г. в размере 8 186 240,05 рублей - основного долга; 60 635,47 рублей – процентов, начисленных по текущей ставке, а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года