Гр. дело №2-235/2022 (УИД 35RS0004-01-2022-000696-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаря судебного заседания, Маровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зелениной (добрачная фамилия ФИО2) Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
7 мая 2014 г. между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 39 920 руб. на срок 18 месяцев под 33,9 процента годовых. 16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) передал право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО1.
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период со 2 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. в размере 149 142 рубля., из которых основной долг – 39 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 9 821 рубль 65 коп., проценты на просроченный основной долг – 8 941 рубль 85 коп., штрафы – 90 459 рублей 10 коп. Также просили взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 182 рубля 85 коп. В обоснование иска указано, что банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредиту выплачены заемщику. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Об уступке права требования по кредитному договору ответчик была уведомлена надлежащим образом. При этом после заключения договора цессии 16 июля 2019 г. проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что исковые требования не признает в полном объеме и просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из материалов дела, следует, что 7 мая 2014 г. между Зелениной (на тот момент ФИО2) Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 39 920 руб. Банком обязанности по предоставлению суммы кредита заемщику выполнены в полном объеме.
Из лицевого счета следует, что свои обязанности по кредитному договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность в сумме 149 142 рубля 60 коп.
КБ «Ренессанс Кредит» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 передал на основании договора уступки прав (требований) от 16 июля 2019 г. ООО «Феникс».
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период со 2 июня 2014 г. по 17 июля 2019 г. Вместе с тем, согласно расчету задолженности все очередные платежи по кредиту, проценты и пени начислены за период до 3 ноября 2015 г. После указанной даты начислена только неустойка на сумму 12 574 рубля 80 коп. Из расчета задолженности следует, что данная неустойка начислена до 17 июля 2019 г. Подробного расчета данной суммы по запросу суда истцом не представлено. Однако, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), размер неустойки по операциям с физическими лицами составляет 0,9 % за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка в размере 12 574 рубля 80 коп. начислена за 1 год 6 месяцев 10 дней просрочки по последнему платежу, который составлял 2 515 рублей 59 коп. (2 515,59 х 0,9% = 22,64 рубля в день; 12574,80 / 22,64 = 555 дней).
Соответственно срок исковой давности по данной неустойке подлежит исчислению с 13 мая 2017 г. (3 ноября 2015 г. + 1 год 6 месяцев 10 дней).
Трехлетний срок истек 13 мая 2020 г. Судебная защита у мирового судьи (при вынесении судебного приказа) осуществлялась в период с 25 декабря 2020 г. по 24 января 2020 г. По истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжил течь и на момент направления истцом иска в суд – 28 июня 2022 г. истек полностью.
Таким образом, срок исковой давности по всем исковым требованиям на момент обращения в суд истек.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 мая 2014 г. №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 июля 2022г.
Судья Н.С. Михеев