к делу № 2-816/2023

23RS0012-01-2023-000544-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 мая 2023 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки,

установил:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» обратилось в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки, в размере 130 000 рублей, расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 11.05.2022 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 ФИО2 был заключен догово𠹫...» купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, VIN: №«...». Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ФИО1 А.Д. О. была предложена скидка на приобретение автомобиля. Сотрудниками салона ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН» была разъяснена полная и достоверная информация клиенту – ФИО1 А.Д. О. о товаре, обеспечивая возможность его правильного выбора. 11.05.2022 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №«...» купли-продажи автомобиля. В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учётом скидки в размере 130 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ». В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО1 А.Д. О. добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере 130 000 рублей. При заключении дополнительного соглашения к договору, стороны также пришли к соглашению о том, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, являющимися основанием для предоставления скидки, предоставленная на автомобиль скидка в размере 130 000 рублей подлежит возврату в течении 10 дней. 11.05.2022 г. ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО1 А.Д. О., что подтверждается актом приема-передачи к договору. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено. ФИО1 А.Д. О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора КАСКО полис №«...» от 11.05.2022 г. Требования ответчика были удовлетворены. Договор был расторгнут досрочно, а также произведён возврат денежных средств. В связи с нарушением ФИО1 А.Д. О. условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договора КАСКО полис №«...» от 11.05.2022 г. предоставленная скидка в размере 130 000 рублей, подлежит возврату в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 А.Д. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2022 г. между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» и ФИО1 ФИО2 был заключен догово𠹫...» купли-продажи автомобиля Volkswagen Polo, VIN: №«...», 2022 года выпуска.

11.05.2022 г. между продавцом и покупателем было заключено дополнительное соглашение к Договору №«...» купли-продажи транспортного средства от 11.05.2022 года. В силу пункта 1 заключенного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учётом скидки в размере 130 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»:

1. Кредитный догово𠹫...» от 11.05.2022 г. между покупателем и Банк «ВТБ» (ПАО);

2. КАСКО полис №«...» между покупателем и САО «ВСК»;

3. ПТО догово𠹫...» от 11.05.2022 г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»

Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: покупателю передан в собственность автомобиль марки: Volkswagen Polo, VIN: №«...», 2022 года выпуска.

В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров: 1. Кредитный догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Банк «ВТБ» (ПАО); 2. КАСКО полис №«...» между покупателем и САО «ВСК»; 3. ПТО догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ».

Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля с учетом предоставленной ответчику скидки в размере 130 000 рублей составила 1 912 400 рублей.

11.05.2022 г. автомобиль марки: Volkswagen Polo, VIN: №«...», 2022 года выпуска передан ответчику и принят им без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

29.09.2022 г. ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении КАСКО полис №«...» от 11.05.2022 г., которое было удовлетворено. 05.10.2022 г. САО «ВСК» произвело возврат ответчику неиспользованной части страховой премии в размере 84 400 рублей.

28.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 30.09.2022 г. о возврате денежных средств в размере предоставленной скидки – 130 000,00 рублей, в связи с отказом ответчика от исполнения договора страхования. Условие о предоставлении скидки в указанном размере считается отмененным.

Требования, изложенные в досудебной претензии, гражданин ФИО1 А.Д. О. проигнорировал, ответ в адрес ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» не направил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.

Анализируя положения заключенного договора №«...»купли-продажи от 11.05.2022 г. и дополнительного соглашения от 11.05.2022 г. к указанному договору, суд приходит к выводу, что условие о предоставлении ответчику скидки взамен совершения им определенных действий, и отмена указанного условия в случае не совершения или отказа ответчиком от оговоренных действий, является отменительным, не противоречит требованиям законодательства, в том числе статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судом не установлено оснований для признания условий договора недействительными, ущемляющими права потребителя.

Из системного толкования положений статей 8, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о согласованности между сторонами всех существенных условий договора, которые не нарушают требования законодательства, суд при разрешении исковых требований обязан руководствоваться условиями достигнутого соглашения, заключенного в письменной форме и подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 130 000,00 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»:

1. Кредитный догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и Банк «ВТБ» (ПАО);

2. КАСКО полис №«...» между покупателем и САО «ВСК»;

3. ПТО догово𠹫...» от 11.05.2022 г. между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ»

При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.3 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путём внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчётный счет Продавца.

Из буквального толкования представленного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что в нем не содержится обязанности покупателя по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, ему предоставлено право выбора приобретения транспортного средства по полной цене или за уменьшенную скидкой стоимость с соблюдением дополнительного условия.

Условие о цене было согласовано между сторонами, Покупатель приобрел товар с уменьшенной ценой и должен был выполнить остальные условия договора (заключить договор страхования и не отказываться от него). Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

Последующие действия ответчика по отказу от договора страхования, на основании вышеприведенных правовых норм, отменяют условие о предоставлении ему скидки и влекут возникновение у покупателя обязанности доплатить сумму предоставленной скидки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Факт неисполнения ответчиком условия договора достоверно установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату денежных средств по договору №«...» купли-продажи автомобиля от 11.05.2022 г. в размере предоставленной скидки 130 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования истца к ответчику в размере 130 000,00 рублей, на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 3 800,00 рублей, которая уплачена истцом, согласно платежного поручения №«...» от 07.03.2023 г. в сумме 3 800,00 рублей при подаче заявления в суд и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы предоставленной скидки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» предоставленную скидку в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ОСТ» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -