Дело №2-2-558/2022

УИД 64МS0119-01-2022-002980-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец в социальной сети Телеграмм на канале интернет - магазина «CherieFamily» принадлежащего ответчику заказала товар стоимостью 23000 рублей и по условиям приобретения товара произвела предоплату данного товара на имя ответчика в размере 23000 рублей. Согласно информации продавца, приобретаемый товар не позднее 13 дней должен был быть отправлен из <адрес> в адрес истца. Однако этого сделано не было, в связи с чем, истец потребовала возврата уплаченных денежных средств, которые после длительной переписки с ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ, были истцу возвращены. При этом данный товар истцу нужен был к определенному праздничному мероприятию, к ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, таким оскорбительным отношением продавца к покупателю и игнорированием ее требований, истец сильно переживала сложившуюся ситуацию, появилась бессонница, головные боли, т.е. истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумму 7000 рублей. В ответ на очередную претензию направленную ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и уплате процентов и компенсации морального вреда ответчик возвратил ей сумму предварительной оплаты в размере 23000 рублей, в отношении остальных сумм денежных средств и ответа не поступало. Размер неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8625 рублей из расчета 23000 рублей х 0,5% х 75 дней. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8625 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представили. Свое отношение к заявленным требованиям не изложил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пункте 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров по образцам на приобретение жакета (пиджака) стоимостью 23000 рублей, которые были полностью уплачены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации продавца, приобретаемый товар не позднее 13 дней должен был быть отправлен из <адрес> в адрес истца. В связи с не поставкой в адрес истца указанного товара в установленный срок, истец потребовала возврата уплаченных денежных средств, которые после длительной переписки с ответчиком, только ДД.ММ.ГГГГ, были истцу возвращены, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по данному договору купли-продажи, либо иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору, а также сведений о том, что явилось причиной такого неисполнения.

Учитывая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8625 рублей, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен и принимается судом, при этом каких-либо ходатайств от ответчика о несоразмерности размера неустойки и ее снижении в суд не поступало.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора купли-продажи, а также последующих требований истца о поставке товара, и впоследствии о возврате уплаченных ею в исполнение договора денежных средств в сумме 23000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений данных в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца о выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком, в том числе и на день рассмотрения дела судом, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого должен определяться в данном случае исходя из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8625 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, всего 13625 рублей, 50% от которых составляет 6812,5 рублей

Учитывая указанные нормы закона, суд полагает возможным, взыскать с ответчика указанную сумму штрафа в пользу истца в полном объеме, поскольку каких-либо ходатайств от ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, и о их снижении в суд не поступало. О наличии каких-либо исключительных обстоятельств ответчик также не заявляет и доказательств такой исключительности не представил. При этом, суд принимает во внимание все указанные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела, а также то, что истец длительное время была лишена возможности получить товар, который полностью оплатила, и в связи с не оказанием данной услуги в оговоренный срок, истец лишена возможности пользоваться принадлежащими ей оплаченными за не поставленный товар денежными средствами, размер которых является значительным.

Также, суд учитывает и оценивает в совокупности все возможные правовые последствия исполнения стороной истца и неисполнения стороной ответчика заключенного между ними договора для обеих сторон договора.

Таким образом, размер неустойки и штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет соответственно 8625 рублей и 6812,5 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последняя обязуется оказать ФИО3 юридические услуги по данному спору в том числе и по подготовке претензии, искового заявления, ходатайств, сбору документов, и т.д. Размер вознаграждения по указанному договору составляет 7000 рублей, которые полностью переданы ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в пользу истца, суд учитывает, что истцу для обращения в суд и представления его интересов в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в указанных размерах.

Учитывая принцип разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела и длительности его рассмотрения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением данного дела и непосредственно с ним связаны, что подтверждено соответствующими документами, при этом ответчик не заявляет о их несоразмерности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных норм закона и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере, установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6812,5 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова