Дело №

УИД 74RS0049-01-2024-000796-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 11.04.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Журавель А.О.,

при секретаре: Чолакян М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 Александровичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.08.2021 в размере 964 727,68 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 847,28 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль – LADA GRANTA, идентификационный номер VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 779 500 руб.

В обоснование иска указано, что 09.08.2021 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на 771 211,31 руб., сроком на 84 месяцев, под 12,50 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Ответчиком допущены просрочки в оплате ежемесячных платежей и банком ответчику выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 19.04.2024 в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4; определением от 09.10.2024 – привлечен в качестве соответчика ФИО2, ответчик ФИО4 переведена в состав третьих лиц по делу.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых возражал против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, ссылаясь на то, что в 02.11.2022 приобрел указанное транспортное средство у ФИО5 и при его покупке ему не было известно о том, что автомобиль находится в залоге у Банка. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку провел проверку легальности сделки, включая проверку оригинальности правоустанавливающего документа на автомобиль – свидетельства о регистрации транспортного средства; на момент покупки автомобиль не имел зарегистрированных обреминений согласно реестрам Казахстана.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Судом установлено, что 09.08.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, общих условий и тарифов на следующих условиях: сумма кредита – 771 211,31 руб., срок возврата кредита – 84 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,50% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 13 836 руб. (л.д. 51-60).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от 08.12.2022 №.

Согласно условиям договора ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN: № (пункт 10.1 Индивидуальных условий).

Пунктом 10.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется внести себя в качестве собственника транспортного средства в электронный паспорт транспортного средства, и предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

За невыполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.2 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 10 000 руб.

Ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком ФИО3 внесено только два платежа 09.03.2021, 18.10.2021 в размере 13 836 руб. (л.д. 41-42).

09.01.2024 истцом в соответствии с главой IV Общих условий общих условий Кредитного договора направлено ответчику ФИО3 уведомление о полном досрочном погашении задолженности, из которого усматривается, что по состоянию на 09.01.2024 у ответчика ФИО3 имеется просроченная задолженность в размере 1 120 048,75 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 759 058,54 руб., сумма процентов – 210 388,63 руб., сумма неустойки – 150 601,58 руб.

В связи с нарушением условий договора банк требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере в срок до 13.02.2024 (л.д. 40).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 09.08.2021 по состоянию на 25.01.2024 составляет 964 727,68 руб., в том числе: основной долг – 759 058,54 руб., проценты – 205 669,14 руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, расчет произведен исходя из сведений об остатке задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, процентной ставки по кредиту.

Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспаривается представленный расчет, не оспаривается количество учтенных истцом платежей и порядок их распределения.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, для неисполнения обязательств ответчиком ФИО3 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 в заявленном размере.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN: №, стоимостью 709 150 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 2 350 руб. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям Департамента Полиции Костанайской области Республики Казахстан, собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер VIN: №, является ФИО2 (л.д. 223).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, истцом требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство к ответчику ФИО2 не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в части взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 12 847,28 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2021 по состоянию на 25.01.2024 в размере 964 727,68 руб., в том числе: основной долг – 759 058,54 руб., проценты – 205 669,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 847,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22.04.2025.