Решение по делу № 2-34/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-34/2023 (2-825/2022)

66RS0023-01-2022-001061-60

Мотивированное решение

составлено 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 17 февраля 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, и просить взыскать с него в свою пользу задолженность по Кредитному договору от 28.12.2020 <***>, в размере 1 396 138 руб. 02 коп., из которых: 1 390 739 руб. 37 коп. - основной долг, 4 711 руб. 78 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 686 руб. 87 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 180 руб. 69 коп., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора от 28.12.2020 <***> заемщику ФИО1 Банк (Истец) предоставил кредит в размере 1 855 594 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 11,9 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями Кредитного договора. Срок возврата суммы кредита определен сторонами до 26.12.2025. При этом стороны Договором определили график погашения задолженности и сумму для ежемесячного погашения задолженности. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства. Предметом залога является автомобиль ******** (сведения о транспортном средстве обезличены). За период пользования кредитом Ответчиком допускались нарушения принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем на 21.11.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 1 396 138 руб. 02 коп., в том числе по кредиту - 1 390 739 руб. 37 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 711 руб. 78 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами - 686 руб. 87 коп.; В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также просит учесть, что в настоящее время им погашена просроченная задолженность по кредитному договору, и он вошел в график платежей с опережением, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,... участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 28.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 1 855 594 руб., срок кредита – по 26.12.2025 включительно, процентная ставка на дату заключения договора – 11,9 % годовых. Данная процентная ставка применяется в период действия заключенного одновременно с настоящим Кредитным договором Договора страхования жизни и здоровья Заемщика. При прекращении действия указанного Договора страхования применяется процентная ставка в размере 14,9 % годовых. Кроме того, при прекращении действия Договора страхования транспортного средства (предмета залога) и/или непредоставлении заключенного или пролонгированного Договора страхования транспортного средства (предмета залога) кредитору в течение 30 календарных дней с даты прекращения страхования транспортного средства (предмета залога), процентная ставка по настоящему Кредитному договору увеличивается на 3% годовых с 1-го числа процентного периода, следующего за 30-дневным периодом, в котором данный Договор страхования транспортного средства (предмета залога) должен быть пролонгирован/заключен.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве обезличены), содержащемся в кредитном договоре.

В соответствии с выпиской по счету № *********** банк 28.12.2020 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1 855 594 руб. Соответственно, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 21.11.2022 и выписки по счету № *********** следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.3.5 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Из расчета задолженности на 21.11.2022, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 396 138 руб. 02 коп., в том числе по кредиту - 1 390 739 руб. 37 коп. (основной долг), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 711 руб. 78 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами - 686 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца о допущенных нарушениях кредитного договора со стороны ответчика ФИО1

После составления указанного расчета задолженности, на который истец и сослался, обращаясь в суд с иском, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было уплачено: -26.11.2022 - 10 000 руб. 00 коп., 20.12.2022 – 25 000 руб. 00 коп., 23.12.2022 – 60 000 руб. 00 коп., 13.01.2023 – 50 000 руб. 00 коп, 16.02.2023 – 500 000 руб. 00 коп.

Так, согласно графику, остаток задолженности после погашения аннуитетного платежа на 26.01.2023 должен составить – 1 224 782 руб. 25 коп. (л.д. 77, оборот). При этом, как следует из справки, выданной истцу, по состоянию на 17.02.2023 сумма ссудной задолженности по кредиту составляет – 743 501 руб. 35 коп., пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств – 5 398 руб. 65 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика отсутствует просроченная задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, по состоянию на дату совершения очередного платежа – 27.02.2023, ответчик имеет возможность исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком, что не оспорено представителем истца в судебном заседании, кроме того, ответчик вошел в график платежей с опережением.

Из установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик вошел в график платежей по основному долгу и процентам, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Также суд учитывает, что заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии ответчик намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий данного договора после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Поскольку в удовлетворении требований о досрочном взыскании кредита, суд отказывает по причине отсутствия текущей задолженности, также не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, так как обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь, при наличии оснований для ответственности заемщика по основному обязательству – по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу.

В то же время, поскольку ответчиком были допущены просрочки внесения платежей по графику, истцом начислена сумма пени, которая по состоянию на 17.02.2023 составляет 5 398 руб. 65 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного и Верховного Суда Российской Федерации по применению положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд обязан при рассмотрении спора установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 333 гражданского кодекса РФ, для снижения суммы неустойки, судом не установлено.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило в суд 05.12.2022. Как установлено судом, по состоянию на 17.02.2023 у ФИО1 отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору, ответчик вошел в график платежей с опережением.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком требования после обращения истца в суд. Добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права общества на его удовлетворение и судом.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору банком уплачена государственная пошлина в размере 15 180 руб. 69 коп., за подачу иска об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачено государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 21 180 руб. 69 коп.

В то же время, поскольку судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ******** (паспортные данные обезличены)) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору от 28.12.2020 <***> по состоянию на 17.02.2023 в размере 5 398 руб. 65 коп. (пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств), расходы по уплате государственной пошлины 21 180 руб. 69 коп., а всего взыскать 26 579 руб. 34 коп. (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Булдакова