Решение по делу № 2-5023/2023 от 27.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-5023/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005425-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 сослалась на то, что *** между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты, предусмотренные условиями кредитного договора. Исполнение обязательств ФИО2 по указанному кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., назначение: жилое, этаж ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м. Поскольку ответчик ФИО2 обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 октября 2023 г. составляет 2 065 001,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 988 324,61 руб., просроченные проценты – 76 677,28 руб. Поэтому просит расторгнуть кредитный договор № ... от ***, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 2 065 001,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 525,01 руб., всего 2 089 526,90 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., назначение: жилое, этаж ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от оценочной стоимости квартиры в размере 2 847 200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых (в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договор/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увлечена) на срок *** с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 04 числа каждого месяца, начиная с ***

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, и по состоянию на 06 октября 2023 г. сумма задолженности ФИО2 перед банком составила 2 065 001,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 988 324,61 руб., просроченные проценты – 76 677,28 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО2 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 2 065 001,89 руб.

Кроме того, как видно из п. 11 Индивидуальных условий кредитования, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из положений, п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Выписками по лицевому счету ФИО2 подтверждено, что ей систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение ФИО2 обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые она не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, имеются также основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., назначение: жилое, этаж ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с заключением эксперта ООО «Мобильный оценщик» № ... от ***, на текущую дату (***) размер рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., назначение: жилое, этаж ..., общая площадь <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с его содержанием и выводами, принимает его в основу судебного решения, поскольку данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, оснований усомниться в компетентности выполнившего заключение эксперта, не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

Поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере 2 847 200 руб. (80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, как это предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО2 суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы ПАО Сбербанк, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 24 525,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный *** между ПАО Сбербанк и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 2 065 001,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 988 324,61 руб., просроченные проценты – 76 677,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 525,01 руб., всего 2 089 526,90 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 45,2 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 847 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2023 г.

Судья: З.В. Гурман