Решение по делу № 2-2832/2025 от 15.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.

Дело № 2-2832/2025

22RS0065-01-2025-002436-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 84 088 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 26 862 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указал на то, что ответчик является собственником нежилого помещения Н-2 площадью 237,80 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Собственники помещений МКД по указанному адресу, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленные законом сроки, постановлением органа местного самоуправления *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора. Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате в приведенном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв по иску, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности. Полагал, что из расчета взноса следует исключить 163,3 кв.м – площадь нежилого помещения – подвал. Указал, что ремонт со стороны Фонда сомнителен и вероятнее всего дом будет признан под снос и ремонта никогда не будет (л.д.30).

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Применительно к помещениям в многоквартирном доме, как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения, как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания, как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Как следует из положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. 3 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлено договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, ст. 9 Закона Алтайского края от 28.06.2013 № 37-ЗС, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края № 146 от 27.03.2014, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории Алтайского края, включенных в региональную программу, возникла с 01.12.2014.

С 01.12.2014 начисление платы производится региональным оператором.

Истец НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления Администрации Алтайского края от 25.03.2014 № для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края, во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ осуществляет функции регионального оператора.

НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.

Установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения Н-2, площадью 237,8 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

Соответственно ответчик обязан ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт в установленные законом сроки.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в региональную программу на проведение капитального ремонта.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме за период с 2021 по 2025 годы отражен в расчете суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом ежемесячного расчета, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начислений по оплате взносов составил 84 088 рублей 67 копеек (л.д. 5).

Расчет по оплате взносов определен в соответствии с постановлениями Правительства Алтайского края от: 30.12.2020 № 582, от 30.12.2021 № 513, от 26.12.2022 № 517, от 25.12.2023 № 513, 27.12.2024 № 536, которыми утверждены ежемесячные минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на соответствующий год, за 1 кв.м, в том числе: за 2021 год от размера взносов на 1 кв.м - 6 рублей 25 копеек, за 2022 год – 6 рублей 63 копейки, за 2023 год – 9 рублей 92 копейки, за 2024 год – 11 рублей 32 копеек, за 2025 год – 13 рублей 07 копеек.

Представленный истцом расчет, вопреки доводам ответчика, является правильным, произведен он от общей площади принадлежащего ответчику по праву собственности нежилого помещения - 237,80 кв.м, что соответствует данным, которые внесены в ЕГРН, доказательств тому, что эти данные являются недостоверными и не могут быть применены при расчете взноса на капитальный ремонт, ответчиком не представлено, в том числе доказательств, подтверждающих иную площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При этом следует отметить, что помещение ответчика общей площадью 237,80 кв.м не разделено в установленном законом порядке на два объекта; подвальное помещение не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а потому правовых оснований для выделения из общей площади помещения ответчика площади подвала при определении размера обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Относительно приведенных выше доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, установленный срок для оплаты взносов (до 10 числа каждого месяца), срок исковой давности для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по взносам не истек, поскольку течение этого срока приостановилось на период с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), после чего срок исковой давности продолжи течь в обычном порядке, при этом поскольку такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлинился до 6 месяцев.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, в данном случае срок исковой давности для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт не пропущен, в связи с чем с ответчика следует взыскать задолженность в полном размере, то есть в размере 84 088 рублей 67 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 862 рубля 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку в данном случае ответчиком обязанность по ежемесячной оплате взносов не производилась, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, вопреки доводам стороны ответчика, являются обоснованными.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспаривался, арифметически является верным, произведен он с учетом актуальных норм действующего законодательства, что отражено в самом расчете.

Вместе с тем, по мнению суда к размеру пени, подлежащей взысканию с ответчика, как с физического лица, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, и с учетом соблюдения баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, с учетом размера пени к размеру задолженности по основному долгу, суд полагает возможным снизить неустойку до 22 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязанности по оплате взносов.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не представила, как и сторона ответчика.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По изложенным выше основаниям, суд удовлетворяет исковые требования в этой части частично.

Что касается доводов стороны ответчика относительно наличия оснований для отказа в иске исходя из наличия у истца сомнений по поводу проведения ремонта в доме, доводов о том, что дом будет признан под снос, то на момент рассмотрения дела они какого-либо значения не имеют, поскольку сами по себе не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, помимо того, отраженные выше ответчиком доводы являются лишь его предположением, поскольку доказательств тому, что в настоящее время принято в установленном порядке уполномоченным на то органом решение о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, не представлено, соответственно оснований для применения в данном случае положений ст.169 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, жилой дом по адресу <адрес> программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы, в том числе по видам работ: ремонт внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, ремонт крыши, фундамента - период выполнения с ДД.ММ.ГГГГ; ремонт фасада, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах - период выполнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется решение уполномоченного органа местного самоуправления, которое является общедоступным.

Между тем ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об исключении многоквартирного жилого дома по <адрес>, из региональной программы капитального ремонта, либо переносе сроков его проведения, соответственно учитывая, что жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта, не имеется оснований полагать, что такой ремонт МКД в установленные сроки проводиться не будет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена пошлина в размере 4 328 рублей 54 копейки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", независимо от частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что размер неустойки ко взысканию судом определен с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорционального возмещения судебных расходов не имеется, соответственно с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате пошлины следует взыскать 4 328 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 088 рублей 67 копеек, пени в размере 22 000 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 4 328 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 15.05.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2832/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.