Решение по делу № 2-2414/2023 от 25.12.2023 - о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности.

Дело № 2-2414/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003198-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 25 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения, о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. А4, А5, а6, пристроенные к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>; о сохранении указанного жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии; о выделе в натуре 1/3 доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит расположенный при указанном жилом доме обособленный земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6). Сособственником жилого дома в 1/3 доле являлась ФИО7, которая умерла. Её наследниками являются ответчики ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын). Между всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом сложился фактический порядок пользования. Истцом без получения соответствующей разрешительной документации возведены самовольные строения к дому, а также произведены перепланировка и реконструкция.

Представитель истца ФИО1 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск не признала, заявив о том, что она не доверяет заключению эксперта, а согласно выписке из ЕГРН в отношении являющегося предметом спора жилого дома ей принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 119,3 кв. м.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные ответчики извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо извещено.

При указанных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, ответчика ФИО3, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьёй ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 1 ст. 246 и п. 2 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит расположенный при указанном жилом доме земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 58-62).

Участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № являются ответчики ФИО2 (доля в праве 1/6), ФИО3 (доля в праве 1/6) (л. д. 52-57).

Сособственником спорного жилого дома в 1/3 доле являлась ФИО7, которая умерла. Её наследниками являются ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын).

Между сторонами как участниками общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования помещениями жилого дома и иными строениями.

Пристройка к жилому дому, обозначенная в техническом паспорте под лит. А4, а также мансарда (лит. А5) и терраса (лит. а6), возведены истцом ФИО1 за счёт собственных средств и без получения соответствующей разрешительной документации; также истцом не было получено разрешительной документации при производстве перепланировки в помещениях жилого дома (л. <...>).

Определением суда от 22.09.2023 года в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 78-81).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО9, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка (в лит. А1 демонтирована внутренняя стена-перегородка); также произведена реконструкция (в лит. А5 частичная замена несущих стен, что привел к увеличению площади с 20,5 кв. м. до 34,8 кв. м.). Перепланировка и реконструкция произведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП; несущих конструкций жилого дома не затрагивают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Самовольно возведённые строения лит. А4 (пристройка), лит. А5 (мансарда) и лит. а6 (терраса), расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе участников общей долевой собственности и смежных землепользователей; не угрожают жизни и здоровью граждан; соответствует строительным, санитарным противопожарным и техническим нормам. Указанные самовольно возведённые строения к жилому дому с кадастровым номером № находятся на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, в пределах его границ.

С технической стороны выдел в натуре доли истца ФИО1 (доля в праве 1/3) из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен.

Обследованием установлено, что в связи с демонтажем (сносом) и утилизацией строений лит. А3 (пристройка), лит. а5 (веранда) жилой дом с кадастровым номером № фактически разделён на два отдельных (отдельно расположенных) жилых дома: отдельный жилой дом в составе лит. А1 (жилой дом), лит. А4 (пристройка), лит. А5 (мансарда), лит. а6 (терраса) эксплуатируется истцом по установившемуся фактическому порядку пользования; жилой дом в составе лит. А (жилой дом), лит. а (веранда) и жилой дом в составе строений лит. А2 (жилой дом), лит. а3 (веранда) не эксплуатируются, центральные коммуникации отключены.

Экспертом представлен один вариант раздела с учётом сложившегося между сторонами фактического порядка пользования, согласно которому в собственность ФИО1 выделяется в отдельное домовладение жилое здание (изолированный жилой дом) общей площадью 84,9 кв. м., состоящий из следующих строений: лит. А1 – жилой дом площадью 30,0 кв. м.; лит. А4 – пристройка площадью 17,9 кв. м.; лит. А5 – мансарда площадью 34,8 кв. м.; лит. а6 – терраса площадью 2,2 кв. м.; хозяйственные строения и сооружения: уборная (лит. Г7) площадью застройки 1,3 кв. м.; сарай (лит. Г8) площадью застройки 10,0 кв. м.; колодец (лит. Г12) площадью застройки 0,8 кв. м.; выгребная яма (лит. Г13) площадью застройки 1,0 кв. м.

Необходимости в осуществлении переоборудования или перепланировки в жилом доме в соответствии с представленным вариантом раздела нет (л. д. 84-143).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Представленный экспертом единственный вариант выдела в натуре доли истца из жилого дома отвечают интересам сторон с учётом сложившегося между ними фактического порядка пользования.

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества стороны не заявляют, каких-либо материальных претензий друг к другу не имеют.

Возведённые истцом строения лит. А4 (пристройка), лит. А5 (мансарда) и лит. а6 (терраса), на которые ответчики не претендуют, расположены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; указанный земельный участок и возведённые на нём строения к жилому дому соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам.

Доводы ответчика ФИО3 поводом к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к позиции нежелания производить раздел жилого дома.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённые строения лит. А4 (пристройка), лит. А5 (мансарда) и лит. а6 (терраса) к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Сохранить помещения жилого дома с кадастровым номером № (лит. А1 и лит. А5), расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Произвести выдел доли ФИО1 из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность в отдельное домовладение жилое здание (изолированный жилой дом) общей площадью 84,9 кв. м., состоящий из следующих строений: лит. А1 – жилой дом площадью 30,0 кв. м.; лит. А4 – пристройка площадью 17,9 кв. м.; лит. А5 – мансарда площадью 34,8 кв. м.; лит. а6 – терраса площадью 2,2 кв. м.; хозяйственные строения и сооружения: уборная (лит. Г7) площадью застройки 1,3 кв. м.; сарай (лит. Г8) площадью застройки 10,0 кв. м.; колодец (лит. Г12) площадью застройки 0,8 кв. м.; выгребная яма (лит. Г13) площадью застройки 1,0 кв. м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,3 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин