ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1497/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 (далее- ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 165477 рублей 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 54 копейки.

В обоснование своих требований указало, что 25 декабря 2018 г. между индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) ФИО1 (до перемены имени Ш.Н.С. ) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 224000 рублей на срок по 25 октября 2020 г. по ставке 17% годовых, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 21 июля 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № составляет 165477 рублей 14 копеек, включающая просроченный основной долг- 152300 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 13176 рублей 40 копеек. 12 июля 2021 г. заемщик ФИО1 утратила статус ИП.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 165477 рублей 14 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 54 копейки, всего в размере 169986 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Отправленные ФИО1 письма с судебными повестками времени и месте судебного заседания на 5 сентября 2022 г. по месту жительства (регистрации) возвращено отправителю за истечением срока хранения, по месту фактического пребывания вручено адресату 24 августа 2022 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и ИП Ш.Н.С. . заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 224000 рубля единовременным перечислением на расчетный счет заемщика, а заемщик обязан возвратить кредит не позднее 23 декабря 2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца.

Целевым назначением кредита является развитие бизнеса.

Банк обязательства исполнил и перечислил заемщику денежные средства.

Как следует из пункта 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25 декабря 2018 г. №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165477 рублей 14 копеек.

В связи с переменой имени, Ш.Н.С. присвоена фамилия Тогобицкая.

12 июля 2021 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись №.

19 ноября 2021 г. и 28 марта 2022 г. в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

18 мая 2022 г. на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-636/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 168287 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2282 рубля 87 копеек, который 30 июня 2022 г. отменен на основании заявления должника.

С иском по настоящему делу ПАО Сбербанк обратился в суд 27 июля 2022 г.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 21 июля 2022 г. составляет 165477 рублей 14 копеек, включающей просроченный основной долг- 152300 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 13176 рублей 40 копеек.

Размер задолженности ответчика рассчитан, исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 27 июля 2022 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд признает расчет истца обоснованным и верным. Контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчик не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из анализа в системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, определяющих правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Действительно, согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникающие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Такие выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 апреля 2012 г. № 49-В12-4.

Таким образом, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств данного гражданина.

Принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 224000 рублей 00 копеек, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 165477 рублей 14 копеек.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского филиала № 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2018 г. № в размере 165477 рублей 14 копеек, включающую просроченный основной долг- 152300 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 13176 рублей 40 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 54 копейки, всего в размере 169986 (сто шестнадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Куликова М.Д.