УИД № 72RS0014-01-2023-008691-17

Дело № 2-1443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2025 по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 304,27 руб., в том числе: 1 558 964,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 188 699,69 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 517 604,09 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа, 19 036,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 233,51 руб.; процентов по ставке 10,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; пени по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно; обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3; установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2 753 468,80 руб. (т. 1, л.д. 7-10, т. 2, л.д. 161-162, т. 3, л.д. 1-2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 760 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 10,25 % годовых. Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами в размере 17 321 руб. В случае просрочки уплаты основного долга и процентов Займодавец имеет право начислить неустойку в виде пеней в размере 0.02 % от суммы просроченной задолженности. Заем предоставлен для целевого использования - недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства предоставив кредит. ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность спорную квартиру по цене 2 200 000 руб. с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру. На основании пункта 1.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная, удостоверяющая права банка, как кредитора. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел закладную, удостоверяющую права кредитора/залогодержателя по денежному обязательству, заключённому с ответчиком, обеспеченному залогом (ипотекой) квартиры. Начиная с апреля 2020 г., заемщик перестал исполнять обязательства по погашению долга надлежащим образом, допускал просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено. Требования займодавца удовлетворяются из стоимости имущества в полном объеме, определяемом на дату фактического исполнения, включая сумму займа, процентов, пени и судебных издержек. Согласно отчету об оценке <адрес> ООО «Агентство независимых экспертиз «Грант Истейт», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 441 836 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседание уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены (т. 3, л.д. 27-29).

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 1 760 000 руб., под 10,25% годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,10 кв. м, с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 82-100, 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 200 000 руб. с использованием кредитных средств в размере 1 760 000 руб. (т. 1, л.д. 33-37)

В соответствии с п. 1.10 договора купли-продажи и п. 1.2.8. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору явился залог вышеназванной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ выдана и зарегистрирована в установленном законом порядке закладная, удостоверяющая права ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как кредитора, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 65-81).

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобрел закладную, удостоверяющую права кредитора/залогодержателя по денежному обязательству, заключённому с ФИО3, обеспеченному залогом (ипотекой) квартиры (т. 1, л.д. 38-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление клиента о продаже закладной и смене владельца закладной на истца.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № истец является законным владельцем закладной, удостоверяющей права Газпромбанк» (акционерное общество), как кредитора, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 115-116).

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последних уточнений требований истцом, задолженность ответчика составляет 2 284 304,27 руб., в том числе: 1 558 964,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 188 699,69 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 517 604,09 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа, 19 036,44 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 233,51 руб. (т. 3, л.д. 3-5).

Доказательств исполнения должником обязательств по договору в полном объеме материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд, оценив представленный в дело расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, истцом не учтено, а судом принимается во внимание, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с момента официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода действия моратория, составит 455 017,57 руб., а размер пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода действия моратория, составит 15 791,40 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 218 472,71 руб., из которых: 1 558 964,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 188 699,69 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 455 017,57 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа, 15 791,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы № рыночная стоимость спорного жилого помещения на момент проведения оценки составляет 3 696 732 руб. (т. 2, л.д. 124-141).

Суд полагает, что данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, а потому суд принимает заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы № в качестве допустимого доказательства.

С учетом установленной судом на основании экспертного заключения стоимости заложенного имущества в размере 3 696 732 руб., сумма неисполненного обязательства – 2 284 307,27 руб., что составляет более 60%, т.е. более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной отчетом оценщика и определяет его стоимость в 2 957 385,60 руб. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 233,51 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 218 472,71 руб., из которых: 1 558 964,05 руб. – сумма просроченного основного долга, 188 699,69 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 455 017,57 руб. - пени за просрочку возврата суммы займа, 15 791,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 233,51 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №) проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №) пени по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 957 385,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев