Гражданское дело № 2-1142/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001886-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, оплаченных истцом, в размере 138822,92 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование иска истец указывает, что до 08.11.2017 года являлась нанимателем жилого помещения, а с 18.07.2018 года по 04.12.2023 года собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Зарегистрирована была по данному адресу по 01.08.2020 года, но фактически там не проживала и не пользовалась услугами <данные изъяты> В жилом доме все это время проживали ФИО2, ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9, а также ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 17.01.2024 года решением Левобережного районного суда г. Липецка была установлена обязанность оплатить задолженность по коммунальным услугам, включая пени, солидарно истцом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу <данные изъяты> Судебные приставы произвели взыскание задолженности со счета истца. На текущий момент остальные ответчики не исполнили обязанность по погашению долга перед ресурсоснабжающей организацией, что нарушает права и законные интересы ФИО1 С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке выплаченные ею денежные средства по исполнению заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 17.01.2024 года в размере 247798,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 17.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель истца адвокат Худяков Е.М., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 17.01.2024 года по гражданскому делу № 2-50/2024 с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в пользу АО «Квадра» в лице филиала <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период февраль 2016 – апрель 2016 гг., октябрь 2016 – 29.01.2017 года, в размере 27195 рублей 74 коп., пени за несвоевременное внесение платы за указанный период в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 829 рублей 69 коп., за период 30.01.2017 года – март 2017 гг., октябрь 2017 – апрель 2018 гг., октябрь 2018 – апрель 2019 гг., октябрь 2019 – апрель 2020 гг., октябрь 2020 – апрель 2021 гг., октябрь 2021 – апрель 2022 гг., октябрь 2022 – апрель 2023 гг. взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 219624 рубля 24 коп., пени за несвоевременное внесение платы за указанный период в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6448 рублей 31 коп. в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6

Таким образом, за период февраль 2016 – апрель 2016 гг., октябрь 2016 – 29.01.2017 года на каждого из ответчиков приходится по 5504,24 руб. от общей взысканной суммы за указанный период, а за период 30.01.2017 года – март 2017 гг., октябрь 2017 – апрель 2018 гг., октябрь 2018 – апрель 2019 гг., октябрь 2019 – апрель 2020 гг., октябрь 2020 – апрель 2021 гг., октябрь 2021 – апрель 2022 гг., октябрь 2022 – апрель 2023 гг. – по 36581,79 руб., то есть на ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по настоящему иску приходится по 42086,03 руб., а на ФИО6 - 36581,79 руб.

В производстве Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области находилось исполнительное производство № № возбужденное 01.10.2024 года на основании исполнительного листа № №, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка по делу № 2-50/2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 289097,98 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Начальником отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО19 13.11.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 01.10.2024 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ФИО1 исполнила солидарную обязанность по выплате задолженности, определенной заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 17.01.2024 года по гражданскому делу № 2-50/2024, в размере, превышающем её долю, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на истца, в размере 247011,95 руб. (289097,98 руб. - 42086,03 руб.), то есть по 42086,03 руб. с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, 36581,79 руб. с ответчика ФИО6

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории спора.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

Настоящим решением суда требования истца ФИО1 удовлетворены на 50% (удовлетворено одно требование из двух заявленных требований), поскольку в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, в подтверждение чему представлена квитанция серии АА № 2708-Л/25 от 27.08.2025 года, выданная адвокатским кабинетом адвоката Худякова Е.М.

Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 года (далее - Положение) изучение обстоятельств возникающей спорной ситуации по представленным документам, письменные консультации, составление исковых заявлений, возражений на иск, объяснений, пояснений, жалоб, за исключением указанных в п. 8 настоящего Положения, для физических лиц – от 7000 руб. за документ; минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб. за день занятости адвоката; изучение уголовных гражданских дел, дел об административных правонарушениях – от 7000 рублей за 1 том; составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера - для физических лиц от 3000 рублей за один документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2022 года № 24-КГ22-9-К4, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, процессуальной активности представителя истца и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным определить стоимость услуг представителя ФИО1 в размере 28000 рублей (7000 руб. – составление искового заявления, выполненного на 1,5 страницах, 7000 руб. – составление заявления об устранении недостатков, допущенных в исковом заявлении от 25.09.2025 года, выполненное на 0,5 страницы, 7000 руб. – составление ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, выполненное на странице, 7000 руб. – составление уточненного искового заявления, выполненного на 1,5 страницах) и взыскать эти расходы в размере 50% (размер удовлетворенного требования истца) в сумме 14000 руб. в пользу истца с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 (по 17 %) по 2380 руб. с каждого, с ответчика ФИО6 (по 15%) - 2100 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований составляет 8410 руб., истцом оплачено 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда и 5165 руб. за требование имущественного характера.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказано, суд не находит и оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть по 878,05 руб. с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, 774,75 руб. с ответчика ФИО6

В доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3245 руб., по 551,65 руб. с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 и ФИО4, 486,75 руб. с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 42086 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3258 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 42086 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3258 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 42086 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3258 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 42086 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3258 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 42086 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 3258 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 36581 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 2874 руб. 75 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 551 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 551 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 551 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 551 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 551 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 486 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19.12.2025 года