Дело № 2-1765/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

09.10.2021г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №4402984755, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 791 220 руб. 54 коп. под 14,4% сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2021г., ответчиком за период пользования кредитом произведены выплаты в размере 262 267 руб. 77 коп. По состоянию на 24.05.2022г. задолженность заемщика перед Банком составила 2 768 311 руб. 20 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 2 680 712 руб. 16 коп, просроченные проценты – 79 421 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 490 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 009 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 722 руб. 28 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 2 360 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 768 311 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 041 руб. 56 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 775 031 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.10.2021г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита. В этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №4402984755, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 791 220 руб. 54 коп. под 14,4% годовых сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.10 кредитного договора №4402984755 от 09.10.2021г. обеспечением исполнения кредитного обязательства является залог транспортного средства .

10.10.2021г. ПАО «Совкомбанк» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство , за номером 2021-006450968-497.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 2 791 220 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской по счету с 09.10.2021г. по 24.05.2022г.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №363-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного Банком иска и расчёта усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

По этому поводу 30.03.2022г. Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком задолженность по кредитному договору так и не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 24.05.2022г. составила 2 768 311 руб. 20 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 2 680 712 руб. 16 коп, просроченные проценты – 79 421 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 490 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 009 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 722 руб. 28 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график») - 2 360 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчёта задолженности, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований и удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.334 Гражданским кодексом РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество являются: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Ввиду того, что п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более чем 5%, ответчик со своей стороны возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога суду не представил, руководствуясь приведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства .

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, стороны спора к моменту рассмотрения иска не пришли к иному соглашению о стоимости предмета залога.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 03.06.2022г. собственником вышеуказанного транспортного средства , является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик).

Частью 3 ст.1 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, заявленные требования об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.333.16.,333.19. Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением №8 от 26.05.2022г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 28 041 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4402984755 от 09 октября 2021 года по состоянию на 24 мая 2022 года в размере 2 768 311 руб. 20 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 2 680 712 руб. 16 коп, просроченные проценты – 79 421 руб. 16 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 490 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 009 руб. 38 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 722 руб. 28 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 2 360 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 041 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года.