Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-8052/2023
УИД 24RS0017-01-2022-005251-13
3.020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года город Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия),
по частной жалобе ФИО1
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
«прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуре Центрального района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным действий (бездействия)»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуре Центрального района г. Красноярска, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 действия (бездействие) ответчиков были признаны незаконными, суд обязал их предоставить ответы истцу на языке обращения. Данное решение кассационным определением от 07.10.2021 оставлено без изменения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части невыполнения своих обязанностей, указанных в решении суда.
Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.
Судом постановлено вышеприведённое определение.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда отменить. Требования мотивирует тем, что суд неверно определил положение дела, ответчики обязаны были исполнить решение суда в разумные сроки.
От заместителя прокурора города Красноярска Пляскина Д.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых он просит определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определив возможность в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.
Изучив материалы, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя административного ответчика прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., просившую оставить определение суда без изменения, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 признаны незаконными действия прокуратуры Советского района г. Красноярска, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуры г. Красноярска в части ненаправления ФИО1 ответов на обращения для вручения. Признаны незаконными действия прокуратура Советского района г. Красноярска, прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска, прокуратуры г. Красноярска, прокуратуры Центрального района г. Красноярска в части не предоставления ФИО1 ответов на языке обращения или перевода ответов на язык обращения.
Кассационным определением от 07.10.2021 указанное решение оставлено без изменения.
16.11.2022 ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с вышеназванным административным иском о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков в части невыполнения своих обязанностей, указанных в решении суда.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что избранный административным истцом способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим и права, которые истец полагает нарушенными, не подлежат защите в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, с ними соглашается, поскольку они основаны на законе и материалах дела. Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.
При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Вместе с тем, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты нарушенного права в виде признания незаконными действия (бездействия) должника, выраженных в неисполнении вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке.
Характер правоотношений, возникших между административным истцом и административных ответчиков, не обладает признаками правоотношений власти-подчинения, фактически характеризуется признаками правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.
Соответственно верен вывод о том, что избранный ФИО1 способ защиты права путем обращения в суд с административным исковым заявлением, не может обеспечить защиту его прав и законных интересов, связанных с неисполнением решения суда, поскольку исключает возможность оценки юридически значимых обстоятельств судом в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.