УИД: 52RS0001-02-2025-005806-46

Дело № 2-6415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что 03.10.2014г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №[Номер]. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67070,33 руб. в период с 20.07.2015г. по 09.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2015г. по 09.09.2017г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер].

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017г. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период 20.07.2015г. по 09.09.2017г. включительно в размере 67 070, 33 руб., которая состоит из: 1292,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65777,72 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным при надлежащем извещении сторон рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.10.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №[Номер] (л.д.14-21).

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.8.2.3. общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Ответчик допускала просрочку по оплате платежей, установленных графиком платежей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 61-63).

Согласно справки о размере задолженности (л.д. 8), задолженность ответчика перед Банком составила 67 070, 33 руб., которая состоит из: 1292,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65777,72 руб. – штрафы.

09.09.2017г. банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в подтверждение чего заключен договор уступки прав (требований) [Номер] от 09.09.2017г. (л.д. 54-59 и акт приема-передачи прав требования (л.д.59об-60).

ООО ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 64,65).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своих возражений относительно данного расчета не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 070, 33 руб., которая состоит из: 1292,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 65777,72 руб. – штрафы, обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

ООО ПКО «Феникс» 09.09.2017 в адрес ответчика направило требование об оплате обязательств по спорному договору в полном объеме в размере в размере 67070,33 рублей в течение 30 дней (л.д. 64).

09.09.2024г. мировым судьей судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № CL-2014-209323 в размере 67070,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 106 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 04.12.2024 г. судебный приказ от 09.09.2024 г. отменен по заявлению ответчика (л.д. 78).

24.09.2025 года истец через портал «Электронное правосудие» направил в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода исковое заявление к ФИО1 с приложенными документами, которое поступило в суд 25.09.2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.80-81).

Из п. 8.3.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, следует, что факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий день календарный день после отправки банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

В соответствии с п. 8.7.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банк может потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного уведомления о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с кредитным договором.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга. При этом, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, надлежит учитывать положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей. С учетом изложенного при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга (л.д.64), между тем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении данного требования ответчику и получении им.

При этом сам по себе тот факт, что пунктом 8.7.1 Общих условий предусмотрено условие о полном погашении кредита по требованию кредитора, в данном случае не может рассматриваться как основание для отсчета срока исковой давности с момента выставления соответствующего требования, поскольку кредитным договором предусмотрена и обязанность клиента погашать задолженность периодическими платежами, что согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об определении сторонами сроков и порядка возврата займа

С учётом изложенного, начало течения срока исковой давности сводится к последней банковской операции согласно выписке из лицевого счета, а именно 10.03.2015г. (л.д.63)

В соответствии с пунктом 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня отмены судебного приказа в течение 6 месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратился 09.09.2024г., мировым судьей судебного участка №13 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ №2-4180/2024 от 09.09.2024г. года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 04.12.2024 года.

Исковое заявление направлено в суд 24.09.2025 г.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по задолженности, которая образовалась на дату 10.03.2015 года, истек уже к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (09.09.2024 г.), поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также судом не удовлетворяется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № [Номер] от 03.10.2014 г.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.