УИД 02RS0003-01-2025-001486-38 Дело № 2-368/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О. к К.В., Е.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

К.О. обратилась в суд с иском к К.В., Е.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 581 700 руб., расходов на получение отчета об оценке в размере 8 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 16 634 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА> около 08 часов 50 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <Номер изъят>, управляемого ответчиком К.В. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <Номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ответственность собственника автомобиля К.О. была застрахована в рамках ОСАГО.К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении <Номер изъят>. Согласно материалам дела (постановление ГИБДД, протокол осмотра места происшествия), К.В., совершая поворот налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу автомобилю, принадлежащему К.О., двигавшемуся прямо, что привело к столкновению. В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер, переднее левое колесо, скрытые повреждения. Страховая компания «Ресо Гарантия» выплатила К.О. по полису ОСАГО 400 000 руб. Согласно отчету об оценке <Номер изъят>, выполненного специализированной фирмой «РЭТ-Алтай» от <ДАТА> рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <Номер изъят> составляет 1 206 500 рублей с учетом округления. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 224 800 рублей. Таким образом, на восстановление поврежденного имущества К.О. необходимо ещё (1 206 500 – 400 000 – 224 800)=581 700 рублей. Стоимость отчета об оценке <Номер изъят> о стоимости восстановительного ремонта составляет 8 000 руб. (договор об оказании услуг по оценке <Номер изъят> от <ДАТА>).

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК».

Истец К.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик К.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Пояснила, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <Номер изъят> они с мужем приобрели с авторазбора за 30 000 рублей в 2023 году без оформления соответствующих документов. Собственником автомобиля по документам значится Е.В.. Переоформить автомобиль не смогли, так как у Е.В. был запрет на совершение регистрационных действий по отношению данного автомобиля. Однако фактически документы на автомобиль, ключи были переданы им с мужем еще в 2023 году. Она вписана в страховое свидетельство как лицо, которое может управлять транспортным средством, поэтому считает, что законным владельцем транспортного средства является тоже она, а не Е.В.

Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено из материалов дела, <ДАТА> около 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер изъят>, принадлежащим на праве собственности Е.В., при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <Номер изъят>, под управлением Е.А., принадлежащим на праве собственности К.О. В результате нарушения К.В. ПДД РФ, собственнику автомобиля "<данные изъяты>, г/н <Номер изъят> К.О. причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <Номер изъят> от <ДАТА>, К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер изъят>, К.О. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" (страховой полис ОСАГО серии <Номер изъят> от <ДАТА>).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер изъят>, Е.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии <Номер изъят> от <ДАТА>).

<ДАТА> К.О. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из письма САО "ВСК" от <ДАТА> <Номер изъят> К.О. отказано в прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку К.В., А.Ю., Е.А., Л.С. в результате ДТП получили телесные повреждения. Рекомендовано обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

<ДАТА> К.О. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, представителем страховщика/экспертом-техником В.А. <ДАТА> составлен акт осмотра транспортного средства.

<ДАТА> страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>, реестром денежных средств от <ДАТА>.

Согласно отчету об оценке <Номер изъят> от <ДАТА>, составленному Специализированной фирмой "РЭТ-Алтай", рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <Номер изъят>, с учетом естественного износа по состоянию на дату оценки, составляет 1 620 200 рублей, без учета естественного износа по состоянию на дату оценки составляет 2 334 700 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, г/н <Номер изъят>, на дату оценки, с учетом округления, составляет 1 206 500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н <Номер изъят>, на дату оценки, с учетом округления, составляет 224 800 рублей. Величина материального ущерба, причиненная собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н <Номер изъят> на дату оценки, с учетом стоимости годных остатков и округления, составляет: 981 700 рублей.

Суд принимает представленный истцом вышеуказанный отчет в качестве доказательства определения размера причиненного ущерба, поскольку отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивирован, составлен лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, выводы оценщика являются полными, противоречий в себе не содержат. Также ответчиками данный отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертиз не заявлялось.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасностью следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения. Оперативного управления либо на других законных основаниях( например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и пользовало на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик К.В. управляла транспортным средством на законном основании, пользовалась с согласия собственника, была допущена к управлению автомобилем, что подтверждается наличием у нее ключей от автомобиля регистрационных документов на автомобиль, включением ее в страховой полис ОСАГО, а поэтому именно К.В. являлась владельцем автомобиля на момент ДТП и несет ответственность по возмещению вреда, а ответчик Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

С ответчика К.В., подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 634 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.О. к К.В., Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу К.О., <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят>, выдан <адрес> <ДАТА>, с К.В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <Номер изъят>, выдан <адрес>, дата выдачи <ДАТА> сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 581 700 рублей, расходы на получение отчета об оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 634 рубля.

В удовлетворении исковых требований К.О. к Е.В. о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 581 700 рублей, расходов на получение отчета об оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 16 634 рубля, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Председательствующий Т.В. Поленникова